Постанова № 10655910, 04.08.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2028/10/0408

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Піраміда Люкс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області проведено перевірку ТОВ «Піраміда Люкс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 37, з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов”язань до бюджету.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов”язання по єдиному податку до бюджету по строку 20.07.2010 року, фактично погашення відбулося 21.07.2010 року в сумі 0,15 грн.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ «Піраміда Люкс» ОСОБА_2 порушено вимоги абз. 4 п.3 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб”єктів малого підприємництва” зі змінами та доповненнями.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні визнав, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 60/1/1501/31123590 від 26.07.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В.Костенко