Ухвала суду № 106558802, 03.10.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3382/20

Номер провадження 2-во/404/43/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні м.Кропивницькому,без фіксуваннясудового процесу,заяву керівника Кропивницькоїокружної прокуратурипро виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 404/3382/20 (2/404/518/21) за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницькоїокружної прокуратуризвернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Кіровським районним судом м. Кіровограда 22.09.2022 року, виклавши в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 10 853,98 грн. на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025; Банк Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; р/р: UA848201720343100001000004600), призначення платежу: повернення судового збору».

Враховуючи ч. 2 ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року, ухваленому у справі 404/3382/20 (2/404/518/21) позов Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.11.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу Тєрєховою Світланою Володимирівною, реєстраційний номер 1958, щодо відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . Скасовано запис № 1958 від 20.11.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради кошти в розмірі 443 331,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької окружної прокуратури 10 853,98 судового збору. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили /т.с. 2, а.с. 113-114, 115-121/.

22.09.2022року Кіровськимрайонним судомм.Кіровограда навиконання вказаногорішення позаяві керівника Кропивницькоїокружної прокуратуривидано виконавчий лист.

Однак, у мотивувальній, резолютивній частинах рішення, так і при видачі виконавчого листа судом було помилково зазначено стягувача «Кропивницька окружна прокуратура» замість правильного «Кіровоградська обласна прокуратура».

Як вбачається із матеріалів справи платником судового збору на суму 10 853,98 грн. при подачі до суду позовної заяви визначено прокуратуру Кіровоградської області, про що свідчить платіжне доручення №907 від 01.02.2020 року /т.с. 1, а.с. 113/.

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 року №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» днем початку роботи обласних прокурату, у тому числі Кіровоградської обласної прокуратури, визначено 11.09.2020 року.

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній, резолютивній частинах рішення Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від02червня 2022року,ухваленому усправі запозовом Кропивницькоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Управлінняз питаньзахисту правдітей Кропивницькоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруприватний нотаріусКропивницького міськогонотаріального округуТєрєхова СвітланаВолодимирівна провизнання недійснимдоговору купівлі-продажу,скасування рішеньпро реєстраціюправ таїх обтяженьна квартирута помилку,

допущену у виконавчому листі по справі № 404/3382/20 (2/404/518/21), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 22.09.2022 року, а саме: зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 10 853,98 грн. на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025; Банк Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; р/р: UA848201720343100001000004600), призначення платежу: повернення судового збору».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідностідо підпункту15.5пункту 15частини 1РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 03.10.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько