Вирок № 106557970, 14.07.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/12568/2012

Пр. № 1/521/23/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Белілено, Белібенського району, Магаданскої області; з середньою освітою; одружений; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України, повторно, в період часу з квітня 2012 року по 21 травня 2012 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрав 200 доларів США, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1600 гривень; золоті сережки, вартістю 1500 гривень, золоте кільце, вартістю 1100 гривень, грошові кошти у сумі 200 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 2800 гривень; золоте кільце, вартістю 1500 гривень, золоте кільце, вартістю 2500 гривень, золоте кільце, вартістю 2500 гривень, золоті сережки, вартістю 1500 гривень, грошові кошти у сумі 700 гривень, 100 доларів США, 240 Євро, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 11900 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 провину визнав, зазначивши що підтверджує обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному висновку.

В зв`язку з заявленим клопотанням, яке було підтримано прокурором, на підставі ст.ст. 299, 301-1 КПК України (1960 року) суд вважає за можливе докази за кримінальною справою не досліджувати, вважати їх доведеними, обмежити дослідження доказів допитом підсудного, а також дослідженням матеріалів, необхідних для прийняття рішення в порядку ст. 324 КПК України (1960 року).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік 33 роки та соціальне положення одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, призначаючи покарання, суд вважає за неможливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, так як ОСОБА_4 з 05.09.2013 року по 22.01.2021 року був у розшуку. Крім того, у квітні 2015 року ОСОБА_4 скоїв нове кримінальне правопорушення, за що 04.03.2016 року був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_4 (позитивні характеристики, активна участь в роботі громадської організації), до вступу вироку у законну силу запобіжний захід залишити без змін.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне частину речових доказів зберігати при матеріалах справи, а частину речових доказів вважати повернутими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 321, 324, 328-339 КПК України (1960 року), суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за новим вироком та за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, після вступу вироку у законну силу.

Зарахувати у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 22.05.2012 року по 25.05.2012 року.

Речові докази CD диск зберігати при матеріалах справи (а.с.55); золоте кільце вважати повернутим (а.с.93).

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1