Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/1620/21
Провадження № 2/188/188/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
справа №188/1620/21
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка"
третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позивач зазначив, 15.07.2021 року, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 107145 про стягнення з позивача, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості в розмірі 5405,60 грн.
02.11.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, було відкрито виконавче провадження № 67340170 на підставі виконавчого напису № 107145 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості у розмірі 5405,60 грн.
Даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1. пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно; сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня .999 року № 1172 (далі - Перелік документів), а тому виконавчий напис має бути визнано таким, шо не підлягає виконанню.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином.
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечнь, клопотань, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.
Приватний нотаріус належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.
Ухвали суду про надання виконавчого напису відповідачем та приватним нотаріусом не виконані.
Вивчивши позов та матеріали справи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
На вимогу позивача суд, ухвалою від 23.11.2021 року витребував у нотаріуса виконавчий напис та матеріали надані позивачем на вчинення виконавчого напису №107145 від 15.07.2021 року, ухвала суду нотаріусом не виконана.
На вимогу позивача суд, ухвалою від 19.01.2022 року витребував у відповідача виконавчий напис та матеріали надані позивачем на вчинення виконавчого напису №107145 від 15.07.2021 року, ухвала суду відповідачем не виконана.
Крім того, відповідно до інформації МЮУ, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6014 на ім`я ОСОБА_2 анульовано.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду докази про правомірність стягнення з позивача заборгованості, її безспірність.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до наданої відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67340170 від 02.11.2021 року, винесеної приватним виконавцем Сидорук Л.В. зазначено, що стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису №107145 від 15.07.2021 року.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, позивач не зміг отримати документи, що стали підставою для виконавчого напису №107145 від 15.07.2021 року, відповідач, належним чином повідомлений, не надав суду відзив, та документи що підтверджують правомірність виконавчого напису №107145 від 15.07.2021 року нотаріус та виконавець не виконали ухвали суду про забезпечення позову, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Документи про підтвердження безспірності заборгованості, правомірності дії приватного нотаріуса відсутні.
Відповідачем також не надано суду копію виконавчого напису, виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості.
Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Судом встановлено, вчинення нотаріусом виконавчого напису, право вимоги відповідача на існуючу заборгованість, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо.
Тож при вчиненні виконавчого напису №107145 від 15.07.2021 року не підтверджується належне виконання приватним нотаріусом вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» не надало нотаріусу належних документів, які б підтверджували безспірність і розмір заборгованості, а саме, виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, правомірність на вимогу. До того ж виконавчий напис вчинено після спливу встановленого законом трирічного строку для звернення стягувача з вимогами про стягнення заборгованості до боржника.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сплачений позивачкою при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі,
Вирішене судом забезпечення позову ухвалою суду від 19.11.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №107145 від 15.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною у сумі 5405.6 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" ЄДРПОУ 42269456 слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.
Керуючись ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" ЄДРПОУ 42269456, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис №107145 від 15.07.2021 року року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення коштів у сумі 5405.6 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" ЄДРПОУ 42269456таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" ЄДРПОУ 42269456 на користь ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяв про забезпечення позову та зупинення виконання в сумі 454 грн. 00 коп., всього на суму 1362 грн.00 коп.
Забезпечення позову ухвалою суду від 19.11.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №107145 від 15.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною у сумі 5405.6 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" ЄДРПОУ 42269456 залишити чинним до набрання рішенням чинності..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 106556721, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/1620/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: