Ухвала суду № 106556707, 03.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/597/21

Провадження № 2-п/185/49/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 3012467383 від 21 лютого 2018 року в сумі 62671 (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 91 коп., з якої:

-заборгованість за основною сумою боргу 27765 грн. 30 коп.;

-заборгованість за відсотками 4938 грн. 10 коп.;

-заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 19074 грн. 91 коп.;

-пеня 10893 грн. 60 коп.,

та заборгованість за Кредитним договором № 4062260817 від 28 листопада 2017 року в розмірі 48954 (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 26 коп., з якої:

-заборгованість за основною сумою боргу 22592 грн. 79 коп.;

-заборгованість за відсотками 4048 грн. 27 коп.;

-заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 12728 грн. 75 коп.;

-пеня 9584 грн. 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

23 вересня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення, за змістом цієї заяви відповідач заперечує факт укладення ним кредитних договорів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме відповідачем не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

При цьому з матеріалів цивільної справи видно, що відповідач був обізнаний про перебування справи в провадженні суду, копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками була отримана ним 22 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Також у матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі від 23 лютого 2021 року разом з додатками (а.с.67).

Крім того є розписка відповідача про те, що він 22 червня 2021 року повідомлений про дату та час судового засідання, яке відбудеться 18 серпня 2021 року (а.с.68).

Такими чином відповідач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, мав достатньо часу підготуватися до судового розгляду та подати відзив на позов, однак 18 серпня 2021 року відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, тому судом було ухвалено заочне рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказав, що саме перешкодило йому з`явитися у судове засідання або подати відзив на позов, в якому викласти свою позицію по справі, чим порушив вимоги пункту 3 частини 2 статті 285 ЦПК України.

Згідно з частиною 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків оформлення заяви з урахуванням вимог пункту 3 частини 2 статті 285 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва