Ухвала суду № 106556056, 27.09.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/30/22

Провадження №2/173/255/2022

У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Романовської Т.М.

Розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданнів містіВерхньодніпровську цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМАПРОМІНЬ»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:комунальне підприємство«Благоустрій» Чумаківськоїсільської ради,про усуненняперешкод таскасування записупро іншеречове право , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Благоустрій» Чумаківської сільської ради, про усунення перешкод та скасування запису про інше речове право.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою (пай) № НОМЕР_1 площею 4.7374 га, кадастровий номер 1221085500:01:068:0625, яка знаходить на території Зарічанської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, повернути йому земельну ділянку та скасувати запис про речове право (право оренди) земельної ділянки площею 4.74 га, кадастровий номер 1221085500:01:068:0625, яка знаходить на території Зарічанської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер 18629885 від 16.01.2017 року державного реєстратора КП «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Коноваленко А.В., підстава виникнення іншого речового права: договір оренди земельної ділянки, серія номер: 166 виданий 10.11.2006 видавник: укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» та ОСОБА_1 , ; додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2017 року, видавник: орендодавець ОСОБА_1 , та товариство з обмеженою відповідальністю « Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33456069 від 17.01.2017 року

В підготовчому судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки як зазначає позивач оспорюваний договір позивач не підписував і договір підписаний невідомою особою.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дляз`ясування питання чи підписна договоріоренди земельноїділянки № 166 від10листопада 2006року, в розділі«Реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець» відімені орендодавця ОСОБА_1 , виконаний останнім, чи іншоюособою,необхідніспеціальні знанняв іншійгалузі ніжправо,а томуза клопотанням позивача судвважає занеобхідне призначитиу справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що позивач просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17), суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/30/22 (провадження № 2/173/255/2022) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Благоустрій» Чумаківської сільської ради, про усунення перешкод та скасування запису про інше речове право призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17)

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі № 166 від 10 листопада 2006 року, в розділі «Реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи цей підпис виконаний іншою особою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/30/22 (провадження № 2/173/255/2022)

- оригінал договору оренди земельної ділянки № 166 від 10 листопада 2006 року

- акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 10 листопада 2006 року

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- « ОСОБА_2 » з вільними зразками почерку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.10.2022 року

Дата набрання законної сили: 13.10.2022 року.