Ухвала суду № 106555810, 30.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3736/21

Провадження № 1-кп/456/159/2022

УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження № 12021141130000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141130000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення огляду мобільних телефонів, які були виявлені та вилучені 21.05.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , а саме оглянути телефон Ерго» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому стартові пакети НОМЕР_2 і НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; та «Хіаомі» ІМЕІ 1: ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому стартовий пакет 0957463711, в ході якого дослідити, зокрема, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-листування та листування за допомогою месенджерів, таких як: «Viber», «Telegram», «WhattsApp».

В обґрунтування поданого клопотання покликалась на те, що під час здійснення досудового розслідування слідчими двічі було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді оперативної закупки наркотичних засобів, а саме 15.05.2021 та 19.05.2021, однак на переконання сторони захисту у даному випадку мала місце провокація злочину зі сторони співробітників правоохоронного органу, оскільки після першої закупки 15.05.2021 ОСОБА_6 не затримувався, що не сприяло попередженню та виявленню злочинної діяльності, а навпаки стало передумовою вчинення свідомої та бажаної провокації (підбурення та схиляння) особи до вчинення злочину. Згідно відомостей з ЄРДР кримінальне провадження було зареєстровано на підставі рапорту о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП ОСОБА_7 про те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №12021140130000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, ним виявлено ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та отримано фактичні дані про злочинну діяльність мешканців м.Стрия Львівської області, які незаконно збувають таблетки іноземного виробництва «Subuteх», які містять у собі наркотичний засіб бупронерфін. Однак прізвища ОСОБА_6 не згадується. Відтак з матеріалів кримінального провадження не вбачається на підставі чого у такому випадку правоохоронці проводили НСРД, саме відносно ОСОБА_4 ..

Під час проведення обшуку 21.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено телефон Ерго» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому стартові пакети 0938764996 і 0661104840; мобільний телефон «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хіаомі» ІМЕІ 1: ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому стартовий пакет 0957463711. Проте у ході досудового розслідування вміст вказаних мобільних телефонів не оглядався, зокрема слідчим не досліджувались телефонні розмови та листування ОСОБА_4 ..

При цьому,саме ОСОБА_8 (іззміненими анкетнимиданими)на їхнюдумку бувініціатором зустрічейз ОСОБА_4 ,та мігдомовлятись прозустріч черезсмс листування чи задопомогою різнихмесенджерів таких як: «Viber», «Telegram», «WhattsApp».

З протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.06.2021, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що проводилась стосовно ОСОБА_4 , який використовував номер НОМЕР_3 , вбачається що у такому не відтворено увесь зміст отриманої у ході проведення НСРД інформації.

Огляд вказаних телефонів дасть можливість перевірити чи вів ОСОБА_4 листування з заявником ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними), чи останній схиляв його до продажу наркотичних засобів. При цьому отримати у інший спосіб дану інформацію не представляється можливим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що під час проведення вказаної слідчої дії може бути порушено конфіденційність осіб, які мають право на забезпечення безпеки.

Суд, вислухавши та дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.05.2021 мобільний телефон Ерго» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому стартові пакети 0938764996 і 0661104840; мобільний телефон «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому стартовий пакет 0957463711 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021141130000113. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 на вказані телефони накладено арешт.

Оцінюючи мотиви та обґрунтування сторони захисту, ураховуючи значення обставин про перевірку яких просить захисник, зокрема, встановлення факту спілкування ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) з ОСОБА_4 шляхом переписки, а саме смс -повідомлень та повідомлень у месенджерах «Viber», «Telegram», «WhattsAрр», часу такого спілкування та змісту, зважаючи на той факт, що під час досудового розслідування огляд таких речових доказів не проводився, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню. При цьому, ретельний огляд телефонів потребує залучення для цього спеціалістів, які мають необхідні знання в галузі комп`ютерної техніки та мобільного зв`язку, необхідні технічні засоби та комп`ютерні програми, у зв`язку з чим органу досудового дослідування при наявності потреби слід залучити спеціалістів з наданням їм дозволу на використання за необхідності під час огляду спеціальної техніки та комп`ютерних програм.

Також суд наголошує, що для забезпечення безпеки осіб, взятих під захист у даному кримінальному провадженні, слідчому та прокурору під час здійснення слідчої дії - огляду телефонів з участю обвинуваченого та його захисника, слід вжити заходів забезпечення безпеки таких осіб, зокрема й шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу взяту під захист.

Суд керується ст.333 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисникаадвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області провести у кримінальному провадженні №12021141130000226 від 12.04.2021 року огляд мобільного телефону «Ерго» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому стартові пакети НОМЕР_2 і НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільного телефон «Хіаомі» ІМЕІ 1: ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому стартовий пакет 0957463711, в ході якого дослідити, зокрема, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-листування та листування за допомогою месенджерів, таких як: «Viber», «Telegram», «WhattsApp».

Огляд провести за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Строквиконанняухваливстановитидо19 жовтня2022 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1