Постанова № 106555754, 29.09.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3662/22

пр.№ 3/464/1748/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судового засідання Комарницької Р.В., з участю захисника Гораля А.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.08.2022 року близько 03.35 год. по пр.Червоної Калини - вул.Угорська у м.Львові, керував транспортним засобом «Skoda» д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 07.08.2022 р. дійсно вживав алкоголь, однак, автомобілем не керував. Цього дня його автомобіль був припаркований на узбіччі дороги біля будинку, у якому живе його дитина, він спав у автомобілі, бо напередодні в нього виник конфлікт з дружиною і він не мав де переночувати. Коли він перебував у автомобілі до нього підійшли поліцейські та звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на що він їм одразу ж усе пояснив, що рух автомобілем не він здійснює, а спить. На їхню вимогу пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, він погодився. Крім того, просить врахувати відсутність даних, які б свідчили про факт керування та зупинки транспортного засобу поліцейськими. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141245 від 07.08.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,51 %0);

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено на місці зупинки зі згоди ОСОБА_1

даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння,

поясненнями свідка ОСОБА_2 даними під час розгляду справи, яка зазначила про те, що в день події, перебувала у складі екіпажу та здійснювала патрулювання містом. 07.08.2022року близько 03.35год.по вул.Стуса ум.Львові, побачила якрухався автомобіль «Skoda» д. н. з. НОМЕР_1 , і проїхав на червоне світло світлофора, після цього екіпаж відразу почав їхати за водієм цього автомобіля, під`їхали до нього в той момент коли він вже припаркувався і вийшов з автомобіля і почав втікати. Наздогнавши його, в процесі спілкування з водієм, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». В результаті огляду, було виявлено, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,51 %0), при цьому вівся відеозапис огляду. Оскільки він заперечував результат огляду на місці, вони поїхали з ним у медичний заклад, де в результаті огляду лікарями було також встановлено стан сп`яніння.

поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними під час розгляду справи, які зазначили про те, що в день події, перебували у складі екіпажу та здійснювали патрулювання містом. 07.08.2022року близько 03.35год.по вул.Стуса ум.Львові, побачили якрухався автомобіль «Skoda» д. н. з. НОМЕР_1 , який проїхав на червоне світло світлофора, і відразу почали їхати за водієм цього автомобіля, під`їхали до нього в той момент коли він вже припаркувався і вийшов з автомобіля та почав втікати. Після того як його наздогнали, в процесі спілкування з водієм, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». В результаті огляду, було виявлено, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,51 %0), при цьому вівся відеозапис огляду. Однак, він не погодився із результатом огляду, тому вони поїхали до медичного закладу для його огляду, де також було підтверджено стан його сп`яніння.

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходився поряд із транспортним засобом, який був припаркований з увімкненою аварійною сигналізацією та двигуном. Інші особи, які б могли ним керувати на місці події відсутні, що в сукупності із поясненнями свідків, підтверджується факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1

даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.08.2022 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння,

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 730855 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.08.2022 року близько 03.35 год. по. пр. Червоної Калини -вул.Угорська у м. Львові, керував транспортним засобом «Skoda» д. н. з. НОМЕР_1 , здійсним проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, керував транспортним засобом в якого не працював задній лівий ліхтар та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушиввимоги п.п.8.7,3(в),31,43а2.1.«б» Правилдорожнього рухуУкраїни.Відомостей прооскарження таскасування вказаноїпостанови матеріалисправи немістять,а відтак,така набралазаконної силита підтверджуєфакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними, крім того, такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вище дослідженими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.