Рішення № 10655490, 17.05.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 867/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2010 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: - Самойлової О.В.,

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача: - Кваченко О.В.,

відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, третя особа КП ЖЕК № 3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі грн.

Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року не оплачує надані послуги, не відмовлявся від них і не вимагав відключення квартири від мережі централізованого опалення, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не провадив, в результаті чого на 01.02.2009 року утворилася заборгованість у сумі 5155,45 грн., яку відповідач добровільно не оплачує.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 11 листопада 2009 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного ОСОБА_4, до участі у справі залучено у якості третьої особи КП ЖЕК № 3.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачка тривалий час не оплачувала послуги з теплопостачання, належним чином оформлених документів про перерахунок до абонентського відділу не надавала, актів про неякісне опалення також на адресу позивача не надходило, тому відсутні будь-які підстави для зменшення нарахованої суми заборгованості, що зазначена у позові.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, у межах трирічного строку позовної давності, пояснила, що є власником Ѕ частки квартири з 1992 року, з 2007 року володіє цілою квартирою, просить застосувати строки позовної давності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні у безспірному порядку встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідачка є споживачем теплової енергії для обігріву жилого приміщення. З особового рахунку слідує, що відповідачка з 01.12.1996 року не сплачує отримані послуги і має заборгованість у сумі 5155,45 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статей 257, 276 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду із позовом 27.04.2009 року і просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року у сумі 5155,45 грн. На підставі заяви відповідача про застосування позовної давності, суд вважає необхідним застосувати позовну давність, у звязку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у межах трирічного строку з квітня 2006 року по січень 2009 року у сумі 3694,30 грн. відповідно довідки про розрахунок за послуги теплопостачання (а.с. 4).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що з 2003 року батареї у її квартирі прийшли у негідність, що було неякісне опалення, тому, що відповідачем всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не надані належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3694,30 грн.

Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 257, 276 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 260020203623 в КФ АБ «Експрес-Банк» м. Сімферополь, МФО 384 ОКПО 26178089) заборгованість за теплопостачання у розмірі 3694 грн. 30 коп., судові витрати у сумі 81,00 грн., а всього 3775 (три тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 30 коп.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський місцевий суд шляхом подачі протягом 10 днів із дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя