Рішення № 10655438, 17.05.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1877/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 9644,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/003-07, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. строком до 22 лютого 2009 року зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, на споживчі цілі, виплата відсотків, нарахованих за поточний місяць, повинна проводитися щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця та одночасно з повним погашенням кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору, у випадку порушення строків погашення кредиту, вказаних у п.п. 1.1, 4.2.а кредитного договору та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 зобов’язана сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по кредиту і відсоткам по ньому за кожен день прострочення, зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконані, станом на 28.10.2009 року заборгованість по кредиту і нарахованим і неоплаченим відсоткам склала 9644,21 грн., у тому числі заборгованість по кредиту – 5413,00 грн., заборгованість по відсоткам – 2256,06 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 1520,14 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 455,01 грн. У забезпечення своєчасного виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/003-07, був укладений договір поруки № 69/003-07/1 від 23.02.2007 року, згідно якого поручителем виступив ОСОБА_2, при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, оскільки зобов’язання за кредитним договором до тепер не виконані, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

23 лютого 2007 року ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 08/003-07, згідно якому банк надав позичальнику кредит у сумі 10000,00 грн. на споживчі цілі строком до 22 лютого 2009 року (п.1.1 договору) із сплатою відсотків із рахунку 24 процента річних. Пункт 6.3 договору передбачає, що при порушенні строків погашення кредиту, зазначених у п.п.1.1., 4.2.а договору, і уплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кредитом і відсоткам по ньому за кожен день прострочення. Пеня нараховується з часу настання строків виконання обов’язків по погашенню кредиту і уплати відсотків до часу виконання зобов’язань. Строк позовної давності по пені встановлюється за погодженням сторін 4 роки. Позивачка не виконувала належним чином зобов’язання за договором та допустила заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором (а.с. 6) на 28.10.2009 року складає 9644,21 грн., а саме заборгованість по кредиту – 5413,00 грн., заборгованість по відсоткам – 2256,06 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 1520,14 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 455,01 грн.

В цілях забезпечення виконання вищезазначеного договору, 23.02.2007 року між ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 боргових зобов’язань позичальника, що витікають з кредитного договору № 08/003-07 від 23.02.2007 року. Пункт 3.1 договору передбачає, що у разі невиконання обов’язків за кредитним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж об’ємі, що і позичальник.

З змін до статуту ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» слідує, що Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень» є універсальною кредитно-фінансовою установою, що виступає правонаступником у всіх правах та зобов’язаннях ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» (протокол загальних зборів учасників від 21.10.2006 року № 27).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не виконали свої зобов’язання, передбачені договорами. 21.08.2009 року вони отримали повідомлення Банку про необхідність виконати зобов’язання протягом десяти днів, але до тепер ними ніяких мір з повернення суми кредиту не прийнято.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, засновані на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 96,44 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн., а всього 216,44 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,88, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1049 - 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м. Сімферополь вул. К. Лібкнехта, 5 ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області) заборгованість за кредитним договором у сумі 9644,21 грн., судові витрати у сумі 216,44 грн., а всього – 9860 (дев’ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова