Постанова № 106553900, 03.10.2022, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/776/22

Провадження № 3/135/374/22

ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., прокурора Гайсинської окружної прокуратури Басюк Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Наум В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №229 від 12 серпня 2022 року, №228 від 12 серпня 2022 року, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , секретар, депутат 8-го скликання Ладижинської міської ради, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись депутатом 8-го скликання Ладижинської міської ради Вінницької області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в порушення вимог ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 12.05.2022 будучи присутнім під час таємного голосування з питання «Про обрання секретаря Ладижинської міської ради» 14 сесії 8-го скликання Ладижинської міської ради, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив сесію Ладижинської міської ради Вінницької області про виникнення в нього реального конфлікту інтересів, оскільки це питання стосувалось особисто його, а саме виникла суперечність між його приватним інтересом який виражається в зацікавленості бути на посаді секретаря Ладижинської міської ради та представницькими повноваженнями як депутата Ладижинської міської ради Вінницької області, що відповідно впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання останнім зазначених повноважень.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись депутатом 8-го скликання Ладижинської міської ради Вінницької області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в порушення вимог ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 12.05.2022будучи присутнімна засіданні14сесії 8скликання Ладижинськоїміської радипід частаємного голосуванняз питання«Про обраннясекретаря Ладижинськоїміської ради»чотирнадцятій сесії8-госкликання Ладижинськоїміської ради,перебуваючи вумовах реальногоконфлікту інтересів,прийняв рішеннята вчинивдію взявшиучасть утаємному голосуванніяке стосувалосьйого особисто,що відповідновпливає наоб`єктивність танеупередженість прийняттярішень,або навчинення чиневчинення дійпід часвиконання останнімзазначених повноважень як депутата.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою від 26 серпня 2022 року на підставі ст.36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення №135/776/22 (провадження №3/135/374/22) та №135/777/22 (провадження №3/135/375/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднані в одне єдине провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер №135/776/22, номер провадження №3/135/374/22.

У судовомузасіданні особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 свою винуне визнав та заперечував наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Пояснив, що не заперечує своєї присутності на 14сесії Ладижинськоїміської ради 8 скликання, згідно порядку денного якої слухалося питання про обрання його секретарем Ладижинської міської ради, та прийняття участі у голосуванні під час обрання його секретарем Ладижинської міської ради. Підтримав клопотання захисника про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з зазначених у ньому підстав.

Захисник адвокат НаумВ.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, з наступних підстав. Розглядаючи питання про наявність конфлікту інтересів у прийнятті участі депутата, який здійснює представницькі повноваження, в голосуванні щодо обрання його на посаду секретаря ради та підстави для притягнення цієї особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст.172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: чітко визначеного приватного інтересу у особи; суперечності між приватним інтересом і представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність виявляється або як впливає на прийняття рішення. Відповідно до ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування» депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано, та має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Отже, депутати, які беруть участь в обранні, в тому числі самих себе, на виборні посади в органах місцевого самоврядування, здійснюють свої повноваження, визначені в ст.49 Закону «Про місцеве самоврядування». В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями депутата Ладижинської міської ради, не зазначено в чому проявляється така суперечність, не доведено, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність чи неупередженість при прийнятті рішення. Голосування окремо при прийнятті рішення колегіальним органом не може само по собі створювати безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями особи та юридичними наслідками у формі прийнятого колегіальним органом рішення.

Прокурор Басюк Т.М. у судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7КУпАП, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, просила суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остаточно за ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши долучені до протоколу письмові докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника і прокурора, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за встановлених судом обставин, що підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу №228 від 12.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 351 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи депутатом Ладижинської міської ради, не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, а також не повідомив сесію Ладижинської міської ради Вінницької області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів між особистими інтересами його самого та представницькими інтересами під час голосування про обрання себе секретарем Ладижинської міської ради;

- даними протоколу №229 від 12.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 351 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи депутатом Ладижинської міської ради, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не усунувся та прийняв участь у голосуванні сесії міської ради по питанню щодо обрання себе секретарем Ладижинської міської ради;

- повідомленням Громадського центру «Від Варти до Бугу», зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за №248 від 19.05.2022 року;

- рішенням Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання №1 від 29.10.2020 року «Про підсумки виборів депутатів Ладижинської міської ради 8 скликання», яким встановлено, що повноваження новообраних депутатів Ладижинської міської ради 8 скликання, в тому числі ОСОБА_1 , розпочинаються з 19 листопада 2020 року;

- рішенням Ладижинської міської ради Вінницької області №442 від 12.05.2022 року «Про обрання секретаря Ладижинської міської ради», згідно якого депутата Ладижинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Ладижинської міської ради;

- письмовими поясненнями депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_2 від 14.06.2022 року, згідно яких він був присутній при голосуванні на сесії Ладижинської міської ради з питання обрання на посаду секретаря Ладижинської міської ради та бачив як ОСОБА_1 особисто отримував бюлетень і заходив до кабінки таємного голосування. Він також приймав участь у голосуванні при обранні на посаду секретаря Ладижинської міської ради ОСОБА_1 і зазначив у бюлетені «Утримався»;

- протоколом №3 засідання лічильної комісії Ладижинської міської ради від 12.05.2022 р., згідно якого за результатами таємного голосування секретарем Ладижинської міської ради обрано ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_3 від 14.06.2022 року, згідно якого на сесії Ладижинської міської ради ОСОБА_1 не повідомляв сесію про виникнення у нього конфлікту інтересів під час голосування за обрання його секретарем;

- протоколом №14 від 12.05.2022 року Ладижинської міської ради 8 скликання, згідно якого прийнято рішення №442 «Про обрання секретаря Ладиджинської міської ради»;

- письмовими поясненнями депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_4 від 14.06.2022 року, згідно яких він був присутній на 14 сесії Ладижинської міської ради 8 скликання та бачив, що ОСОБА_1 також був присутній на сесії, отримував бюлетень для голосування, приймав участь у голосуванні та не повідомляв сесію про виникнення конфлікту інтересів;

- письмовими поясненнями депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_5 від 14.06.2022 року, згідно яких він був присутній на 14 сесії Ладижинської міської ради 8 скликання та бачив, що ОСОБА_1 отримував бюлетень для голосування та не повідомляв сесію про виникнення конфлікту інтересів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.06.2022 року, згідно яких він, як журналіст та громадський активіст ГО «Від Варти до Бугу», був присутній 12.05.2022 року на 14 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради, яку знімав на відео. Одним із питань сесії було обрання секретаря Ладижинської міської ради ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 не повідомив про конфлікт інтересів та отримавши бюлетень, пішов до кабіни таємного голосування, де кинув бюлетень у скриньку. Далі було оголошено результати виборів секретаря;

- відеозаписом 14 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради від 12.05.2022 року, та скриншотами з відеозапису.

Відповідно дост.2 Закону України «Про запобігання корупції»відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюютьсяКонституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Згідност.68 Конституції Україникожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради Вінницької області від 19.11.2020 «Про підсумки проведення виборів депутатів Ладижинської міської ради 8 скликання», ОСОБА_1 обрано депутатом Ладижинської міської ради.

Крім цього, рішенням №442 від 12.05.2022 «Про обрання секретаря Ладижинської міської ради» ОСОБА_1 був обраний секретарем Ладижинської міської ради Вінницької області.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені упунктах 1, 2частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ладижинської міської ради Вінницької області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Під реальним конфліктом інтересів, згідно з п.11 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.12 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно вимог частини першої статті 351 Закону України «Про запобігання корупції»,

правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Так, 12.05.2022 відповідно до порядку денного пленарного засідання чергової 14 сесії Ладижинської міської ради 8 скликання від 12.05.2022 р. питанням №3 «Про обрання секретаря Ладижинської міської ради» з запропонованою кандидатурою депутата міської ради ОСОБА_1 , було проведене таємне голосування, в якому, також, приймав участь депутат Ладижинської міської ради ОСОБА_1 , що підтверджується присутніми на голосуванні за порядок денний вищевказаної сесії, та кількістю осіб, які отримали бюлетень для участі у таємному голосуванні з виборів секретаря Ладижинської міської ради.

Протоколом №3 засідання лічильної комісії «Про обрання секретаря Ладижинської міської ради» від 12.05.2022 взяли учать 22 депутати та міський голова, за результатами голосування «ЗА» - 22, «ПРОТИ» - 0, «УТРИМАВСЯ» - 1.

Факт присутності депутата Ладижинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 на відповідній сесії міської ради, отримання бюлетеня для голосування і прийняття участі в таємному голосуванні під час розгляду питання про обрання на посаду секретаря Ладижинської міської ради не оспорюється.

В результаті, розглянувши подання міського голови ОСОБА_7 щодо кандидатури депутата Ладижинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 на посаду секретаря Ладижинської міської ради, враховуючи результати таємного голосування, згідно п.1 ст.50, п.4 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Ладижинська міська рада прийняла рішення №442 «Про обрання секретаря Ладижинської міської ради» і, відповідно, секретарем Ладижинської міської ради було обрано ОСОБА_1 .

Під час аналізу протоколу 14 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради від 12.05.2022 питання №3 слухали «Про обрання секретаря Ладижинської міської ради» кандидатуру ОСОБА_1 запропонував міський голова ОСОБА_8 .

При цьому, в зазначеному протоколі відсутнє повідомлення про конфлікт інтересів від депутата ОСОБА_1 .

Таким чином, депутат Ладижинської міської ради 8 скликання» ОСОБА_1 під час голосування з питань його обрання секретарем Ладижинської міської ради Вінницької області, повинен був повідомити про конфлікт інтересів, проте не врегулював конфлікт інтересів під час його участі у засіданні відповідної міської ради у спосіб, передбачений частиною першою статті 351 Закону України «Про запобігання корупції», частиною першою статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки виникла суперечність між його приватним інтересом, який полягає в заінтересованості бути на посаді секретаря міської ради та представницькими повноваженнями як депутата міської ради, що впливало на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень, прийняв участь у таємному голосуванні яке стосувалось його особисто, а саме про обрання себе секретарем Ладижинської міської ради Вінницької області.

Отже, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є

неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно за місцем роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності зі ст.ст. 34-35 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - суд не вбачає.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає, що за кожним із вчинених адміністративних правопорушень на останнього необхідно накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкціями відповідних частин статті 172-7 КУпАП, а остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним тадостатнім для правопорушника та зможе запобігти вчиненню ним подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.36,ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2статті 172-7 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню:

-за ч.1 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача-КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313131206000002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине

пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова