Ухвала суду № 106553134, 03.10.2022, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/1414/22

2/706/333/22

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Христинівці Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

28.09.2022року на електронну адресу суду, сформованої в системі Електронний суд, надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому остання просить зупинити провадження у справі, так як ухвалою від 29.08.2022року Шостого апеляційного адміністративного суду витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/2937/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Вважає, що до розгляду справи та набрання законної сили рішенням в порядку адміністративного судочинства, докази по якій будуть встановлені та безпосередньо стосуються даної справи, розгляд справи №705/1414/22 неможливий.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення судових повісток на електронну адресу останніх.

Відповідач - Державна казначейська служба України, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника казначейства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Уманський міськрайонний суд Черкаської області в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах докази, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 368ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько