Ухвала суду № 106553042, 03.10.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 рокум. Чернігів справа № 927/776/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №1087 УСГ від 15.09.2022

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», вул. І Федорова, 32, літера А, м. Київ, 03038;

адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корпус 1, офіс 301, м. Київ, 01054;

електронна адреса: info@asalfg.com;

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 38643,07 грн

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022, надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі ПрАТ «СК «Українська страхова група») до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення 38643,07грн страхового відшкодування, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ПрАТ «АСК «Інго Україна» за страховим полісом АО-3115659 на транспортний засіб Renault номерний знак НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2019 о 17 год. 50 хв. у м. Київ, по вул. Бережанська, 9-Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу Renault, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу BMW X6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2019, ОСОБА_2 , як винного в скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рахуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , який на момент скоєння ДТП виконував трудові обов`язки та керував службовим автомобілем Renault номерний знак НОМЕР_1 , що належав його роботодавцю ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з позовом на підставі статей 993, 1166, 1172, 1194 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2022 року - 248100,00грн).

За частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

Враховуючи, що ціна заявленого позову складає 38643,07грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також категорію та ступінь складності справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі.

Здійснивши аналіз матеріалів позовної заяви №1087 УСГ від 15.09.2022, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), оскільки ухвалене рішення в справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Керуючись ст. 50, 162, 165, 166, 168, 176, 178, 179, 184, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. Зобов`язати позивача невідкладно (протягом 3 днів, з моменту отримання ухвали суду, в тому числі засобами електронного зв`язку), надіслати третій особі - ОСОБА_2 , копію позовної заяви №1087 УСГ від 15.09.2022 з доданими до неї документами, про що до суду в строк по 12.10.2022 надати належні докази (фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа).

5. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами на підтвердження обставин, на яких ґрунтується його заперечення; одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та третій особі, а докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив, разом із доказами в її обґрунтування; копію відповіді (з доданими документами) надіслати відповідачу та третій особі, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

7. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив, одночасно надіслати позивачу та третій особі копію цих заперечень та доданих до них документів; докази цього направлення подати до суду разом із письмовими запереченнями.

8. Третій особі, відповідно до статей 168, 179 ГПК України, протягом 20 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати письмові пояснення по суті спору, копії цих пояснень надіслати сторонам у справі, докази надсилання надати суду.

9. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач має право надати не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко