Рішення № 106552567, 23.09.2022, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/266/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17 400 грн

За участю представників:

Позивача: Кавійчик В.П., Міщун С.В.

Відповідача: не з`явився

Відповідно ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 23.09.2022 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", м.Київ, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17 400 грн, з яких: 14 300 грн - вартість відновлювального ремонту та 3 100 грн - вартість послуг з експертної оцінки.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.07.2022 на 10:00 год; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання судом відкладалось на 15.08.2022 на 10:00 год та на 02.09.2022 на 10:00 год з продовженням строку проведення підготовчого провадження у даній справі відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів, про що постановлено протокольної форми ухвали.

02.09.2022 судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті на 23.09.2022 на 10:30 год.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся відповідними ухвалами суду, які надсилалися судом на дві адреси: зазначену у позовній заяві та яка зареєстрована як офіційне місцезнаходження: вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, а також на адресу: проспект Перемоги 41-А, м.Київ, посилання на яку міститься в документах, доданих до матеріалів справи. Проте поштові відправлення поверталися суду з відмітками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, копії ухвал суду направлялися відповідачу на електронну адресу компанії.

Частинами 2, 3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення спрямовані забезпечити адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, слід вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 24.12.2020 у справі №902/1025/19).

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Враховуючи, що: - розгляд справи неодноразово судом відкладався з метою забезпечення відповідачу можливості взяти участь в засіданні та подати свої заперечення проти позову (за наявності таких); - судом вжито усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі; - участь представників сторін в судовому засіданні 23.09.2022 обов`язковою не визнавалась, а доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з приписами ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Як вказує позивач, посилаючись на матеріали справи:

- 26.08.2021 о 17:00 год у м. Тернопіль по вул. Карпенка, 22а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Space Star", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Hyundai Accent", реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (власником автомобіля є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області).

Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки Mitsubishi Space Star, державний номерний знак НОМЕР_1 , який застрахований страховою компанією "Ю.БІ.АЙ-КООП" (адреса зазначена в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду: пр.Перемоги, 41а, м. Київ), номер полісу ЕР-201606587, сертифікат страхування або "зелена картка" дійсні з 23.10.2020 до 22.10.2021.

Вказана дорожньо-транспортна пригода оформлена Європротоколом, про що повідомлено представника АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП".

- 27.08.2021 представнику АТ "СТ "Ю.БІ.АЙ-КООП" - Фліссак М.А., наручно вручено лист Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №16-02/2032 від 27.08.2021 із відповідними документами для виплати страхового відшкодування.

Також, представником компанії - Фліссак М.А., проведено огляд вищезазначеного транспортного засобу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, за результатами чого складено відповідний протокол, в якому зафіксовані ушкодження автомобіля.

- 09.09.2021 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася до відповідача із листом №16-02/2166 від 09.09.2021 щодо надання інформації про стан розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, про дату проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП, встановлення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню та строки проведення виплати з відшкодування завданих збитків. Відповідно до поштового відстеження "Укрпошта" вказаний лист вручено адресату 13.09.2021 року, проте жодної відповіді на даний лист позивачем не отримано.

- 23.10.2021 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася до відповідача повторно із листом №08-02/2582 від 23.10.2021 щодо надання інформації про стан розгляду заяви, про дату проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП, встановлення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню та строки проведення виплати з відшкодування завданих збитків. Проте, жодної відповіді не отримано.

Крім того, Службою автомобільних доріг у Тернопільській області направлено відповідачу лист №08-02/2732 від 08.11.2021 з проханням направити свого уповноваженого представника/експерта 22.11.2021 об 11:00 год. за адресою: м. Тернопіль, вул. Олени Кульчицької, 8 (Служба автомобільних доріг у Тернопільській області) для проведення оцінки пошкодження транспортного засобу.

Вказаний лист надіслано відповідачу поштою і отримано останнім 15.11.2021. Крім того, такий лист 09.11.2021 вручено наручно представнику відповідача Фліссак М.А.

Поряд з цим, відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника/експерта 22.11.2021 для проведення відповідної оцінки, про причини їх неприбуття Службу автомобільних доріг у Тернопільській області не повідомлено.

- У зв`язку із бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяви на виплату страхового відшкодування та щодо визначення суми такої виплати, позивач самостійно звернувся до незалежного експерта-оцінювача - ПП Нестроєвого Анатолія Яковича, аварійного комісара, що є суб`єктом оціночної діяльності в Україні (Сертифікат №374/21, виданий ФДМ України 13.05.2021), який на підставі укладеного із Службою автомобільних доріг у Тернопільській області договору, провів 22.11.2021 огляд транспортного засобу "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участю другого учасника ДТП - ОСОБА_1 .

За результатами огляду, 23.11.2021 ПП Нестроєвим А.Я. складено Звіт №101 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля HYUNDAI ACCENT - 1.6 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, легковий, седан, що належить Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8; довірена особа власника ТЗ - Бойко Сергій Богданович. У Звіті зазначено, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Hyundai Accent-1.6 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 17574 грн 70 коп. (з врахуванням середньоринкових значень вартості робіт відновлювального ремонту легкових автомобілів виробництва країн далекого зарубіжжя (без врахування ПДВ).

Вартість виконаних робіт (послуг) ПП Нестроєвим А.Я. відповідно до Акту приймання-виконання наданої послуги від 23.11.2021 становить 3100,00 грн, які позивачем оплачено згідно платіжного доручення №1244 від 30.11.2021.

- Позивачем 13.12.2021 направлено вимогу АТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" за №08-05/3037 від 07.12.2021 щодо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, що мала місце 26.08.2021. Вказану вимогу, надіслану за адресою реєстрації юридичної особи, відповідач не отримав, тому позивач надіслав її повторно за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41-А.

В подальшому, відповідно до Акту виконаних робіт ОГВ0001544 від 06.05.2022 року ФОП Осадця Г.В. було надано Службі автомобільних доріг у Тернопільській області послугу "Ремонт задньої бокової дверки та ремонт крила (вирівнювання, шпаклювання, фарбування тощо)" на суму 14 300,00 грн, які позивачем перераховано згідно платіжного доручення №334 від 09.05.2022 року.

Таким чином, позивач вказує на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.08.2021, Службі автомобільних доріг у Тернопільській області заподіяно збитки (шкоду), які виражаються в пошкодженні транспортного засобу "Hyundai Accent"-1.6 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, на суму 14 300,00 грн.

Судом встановлено, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області зверталася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (справа №607/24287/21).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2022 провадження у цивільній справі №607/24287/21 закрито, оскільки після постановлення ухвали від 19.05.2022 у вказаній справі, якою позов Служби автомобільних доріг у Тернопільській області в частині заявлених вимог до відповідача - Бакалець Л.В., залишено без розгляду, суб`єктний склад учасників справи змінився і такий спір не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, так як належить до підвідомчості господарського суду.

Вищенаведені обставини слугували підставою для звернення позивача із даним позовом до Господарського суду Тернопільської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" матеріальної шкоди в сумі 17400 грн, з яких: 14300 грн - вартість відновлювального ремонту та 3100 грн - вартість послуг з експертної оцінки.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч.1 ст.1188 ПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Страховим випадком, як це наведено в ст.6 Закону, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п.33.2. ст.33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст.980 ЦК України).

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.

З матеріалів справи вбачається, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Mitsubishi Space Star", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , була застрахована у відповідача згідно полісу серії ЕР-201606587, дійсного до 22.10.2021.

Отже, оскільки на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги підтверджену матеріалами справи вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Служби автомобільних доріг у Тернопільській області марки "Hyundai Accent", реєстраційний знак НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про те, що у відповідача, у зв`язку з настанням ДТП, виник обов`язок відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 17400 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3100,00 грн, сплачених згідно платіжного доручення №1244 від 30.11.2021 року на рахунок ФОП Нестроєвого А.Я. за проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача внаслідок ДТП.

Згідно з п.34.2 ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до вимог п.34.3 ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Враховуючи відсутність доказів здійснення відповідачем визначених у ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дій для визначення розміру завданої шкоди автомобілю позивача, та відсутність інших доказів, на підставі яких суд мав можливість визначити таку вартість, суд дійшов висновку, що витрати позивача на проведення експертної оцінки в сумі 3100,00 грн є обґрунтованими і також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач відзиву на позов не подав, викладені у позовній заяві обставини не спростував, як і не надав доказів в підтвердження відшкодування позивачеві заподіяної своїм страхувальником шкоди та відшкодування вартості послуг з експертної оцінки, а тому заявлені позивачем вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 17 400 грн, з яких: 14300 грн - вартість відновлювального ремонту та 3100 грн - вартість послуг з експертної оцінки, визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, код 31113488) на користь Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 25887079): 17 400 грн 00 коп. матеріальної шкоди та 2481 грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 30 вересня 2022 року.

Суддя С.Г. Стопник