Рішення № 10655227, 23.06.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -3867/2010року Головуючий по 1-й інстанції:

Демиденко І.О.

Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 23 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Дорош А.І., Карнауха П.М.

При секретарі : Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області

від «11» березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій банку по підвищенню процентів незаконними, визнання правочину про зміну процентної ставки неукладеним, визнання зміни процентної ставки нікчемною, зобовязання банку зробити перерахунок сплачених коштів відповідно до процентної ставки зазначеної в кредитному договорі, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено .

З рішенням районного суду не погодилася ОСОБА_3, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає його скасувати та постановити нове по суті позовних вимог.

Вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, 08 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №PLRPGK00000013, відповідно до якого предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів в сумі 154408 грн. 80 коп. строком дії до 08 червня 2037 року включно /а.с.13-15/.

Згідно з п.7.1 Кредитного договору позичальник зобовязувався здійснювати щомісяця фіксовані платежі в сумі 1863 грн. 88 коп. та сплачувати проценти в розмірі 1,34% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Місцевим судом вірно встановлено, що з 01.02.2009 року Банк в односторонньому порядку збільшив ОСОБА_3 відсоткову ставку за кредитним договором №PLRPGK00000013 від 08 червня 2007 року з 16,08% до 27,58% річних, що підтверджується відповідним листом №20.1.3.2/6-44329 від 25.12.2008 року /а.с.16/.

У відповідності до ст.651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі п.2.3.1 Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України №107 від 21.04.2008 року «Про регулювання грошово-кредитного ринку», яка діяла на момент спірних правовідносин, Національним Банком України з 30 квітня 2008 року була встановлена нова облікова ставка в розмірі 12% річних. Тобто з 30 квітня 2008 року Банк відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору мав право на підвищення процентної ставки за кредитом.

У відповідності до п.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Оскільки вищезазначений закон набрав чинності лише 09.01.2009 року, а спірні правовідносини виникли 25.12.2008 року, то його дія на зазначені відносини не поширюється.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на посиланні щодо моменту виконання рішення про одностороннє підвищення Банком розміру процентної ставки, що мало місце 01.02.2009р., тобто після набрання законної сили змін до Закону «Про внесення змін…» від 12.12.2008 р.

Вказаані доводи колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішення кредитора про збільшення процентної ставки мало місце 05.01.2009 р., тобто до набрання чинності зазначеного Закону.

При постановленні рішення суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій банку по підвищенню процентів незаконними, визнання правочину про зміну процентної ставки неукладеним, визнання зміни процентної ставки нікчемною, зобовязання банку зробити перерахунок сплачених коштів відповідно до процентної ставки зазначеної в кредитному договорі, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

У відповідності ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в апеляційній скарзі доводів, які б спростовували висновки рішення суду першої інстанції, вірне застосування судом норм матеріального і процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2010 року - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Копія

Згідно:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -3867/2010року Головуючий по 1-й інстанції:

Демиденко І.О.

Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2010 року червня місяця 23 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Дорош А.І., Карнауха П.М.

При секретарі : Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області

від «11» березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій банку по підвищенню процентів незаконними, визнання правочину про зміну процентної ставки неукладеним, визнання зміни процентної ставки нікчемною, зобовязання банку зробити перерахунок сплачених коштів відповідно до процентної ставки зазначеної в кредитному договорі, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух