Ухвала суду № 106552198, 19.09.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

19 вересня 2022 року Справа № 915/759/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 2595/22 від 21.02.2022 року) відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" та відповідача ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 (код ЄДРПОУ 35591059)

електронна адреса: info@globusbank.com.ua

ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат", вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028 (код ЄДРПОУ 01273160)

електронна адреса: office@ndsk.com.ua

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 5 547 135, 95 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява (вх. № 2595/22 від 21.02.2022 року) відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" та відповідача ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у якій заявники просять суд:

1. Визнати виконавчий документ - наказ господарського суду Миколаївської області від 09.12.2020 року у справі № 915/759/20 про стягнення з ТзДВ "Миколаївський домобудівельний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

- 1 111 111, 15 грн. (один мільйон сто одинадцять тисяч сто одинадцять грн. 15 коп. - строкової заборгованості за основним боргом;

- 3 878 054, 00 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят вісім тисяч п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) - простроченої заборгованості за основним боргом;

- 112 706, 00 грн. (сто дванадцять тисяч сімсот шість грн. 00 коп.) - строкової заборгованості за процентами;

- 205 156, 75 грн. (двісті п`ять тисяч сто п`ятдесят шість грн. 75 коп.) - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 110 682, 52 грн. (сто десять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 52 коп.) - пені за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 1 040, 42 грн. (одна тисяча сорок грн. 42 коп.) - пені за несвоєчасне погашення процентів;

- 81 281, 26 грн. (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 26 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати виконавчий документ - наказ господарського суду Миколаївської області від 09.12.2020 року у справі № 915/759/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

- 1 111 111, 15 грн. (один мільйон сто одинадцять тисяч сто одинадцять грн. 15 коп. - строкової заборгованості за основним боргом;

- 3 878 054, 00 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят вісім тисяч п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) - простроченої заборгованості за основним боргом;

- 112 706, 00 грн. (сто дванадцять тисяч сімсот шість грн. 00 коп.) - строкової заборгованості за процентами;

- 205 156, 75 грн. (двісті п`ять тисяч сто п`ятдесят шість грн. 75 коп.) - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 110 682, 52 грн. (сто десять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 52 коп.) - пені за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 1 040, 42 грн. (одна тисяча сорок грн. 42 коп.) - пені за несвоєчасне погашення процентів;

- 81 281, 26 грн. (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 26 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідачами зазначено, що борг, визначений судовим рішенням, повністю сплачений відповідачами. Отже, у відповідачів на сьогоднішній момент повністю відсутній обов`язок сплачувати борг, визначений у виконавчих документах, у зв`язку з його припиненням.

Заява обґрунтована положеннями ст. 328 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В період з 10.02.2022 по 25.02.2022 включно суддя Олейняш Е.М. перебувала у додатковій щорічній відпустці.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2022 призначено розгляд заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в судовому засіданні на 19.09.2022.

Представники сторін в судове засідання 19.09.2022 не з`явились, витребувані докази не подали.

Станом на 19.09.2022 в суду відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи, що станом на дату проведення судового засідання в суду відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи неподання витребуваних судом доказів, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в межах розумного строку з метою надання можливості всім учасникам судового процесу подати докази, письмові пояснення тощо.

В період з 26.09.2022 по 30.09.2022 включно суддя Олейняш Е.М. перебувала на навчанні в НШСУ.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в судовому засіданні на 24.10.2022 об 11:00.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001.

Сторонам подати суду докази, що підтверджують сплату заборгованості відповідачами (боржниками) по даній справі.

Позивачу (стягувачу) Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" подати суду письмові пояснення по суті заяви.

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 03.10.2022

Суддя Е.М. Олейняш