Ухвала суду № 106552115, 29.09.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2022Справа № 914/1019/22

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львівдо відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська обл.до відповідача-2:Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Жирівка, Львівська обл. за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львіва також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:Приватного підприємства «Ера Консалтинг», м. Новояворівськ, Львівська обл. Кіцили Івана Тадейовича, м. Львів Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львівпро:визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.Представники сторін:від позивача:Шпак В.В. адвокат;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:не з`явився;від третіх осіб:не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1019/22 за позовом ТОВ «Юніко-Експо» до ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою від 08.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.07.2022 залучено до участі у справі ПП «Ера Консалтинг» та ОСОБА_1 в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Львівську міську раду в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі відкладено на 11.08.2022.

Ухвалами суду від 20.07.2022 та 22.07.2022 визнано необгрунтованою заяву від 18.07.2022 ТОВ «ДК «Мальви» про відвід судді Крупника Р.В. та відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою від 11.08.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 22.08.2022.

Ухвалою від 22.08.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «ДК «Мальви» про залучення у справу в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 сорока двох інвесторів будівництва (власників майнових прав), які створили просте товариство «Угорська, 14Є» (вх. №2556/22 від 11.08.2022), залучив ГУ ДПС у Львівській області у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, продовжив строки підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 13.09.2022.

У судовому засіданні, призначеному на 13.09.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 (вх. №18944/22 від 13.09.2022); відклав вирішення клопотання представника ТОВ «ДК «Мальви» про заміну відповідача-2, ухвалою від 13.09.2022 відклав підготовче засідання на 29.09.2022.

У судове засідання призначене на 29.09.2022 представник позивача з`явився, подав до суду клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача-2 та закриття провадження у справі у цій частині (вх. №19999/22 від 28.09.2022).

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання призначене на 29.09.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання позивача вх. №19999/22 від 28.09.2022 обґрунтоване тим, що згідно практики Верховного Суду, вирішуючи спори щодо оскарження рішень державного реєстратора про реєстрацію речового права за іншою особою, ніж позивач, належним відповідачем у таких справах має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Позовна вимога про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності не може бути звернена до державного реєстратора.

Зважаючи на це, позивач вказує, що незалежно від порушень допущених відповідачем-2, належним відповідачем у даній справі слід вважати ТОВ «ДК «Мальви», тоді які участь державного реєстратора навіть у якості третьої особи без самостійних вимог не є обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана кваліфікованим електронним підписом директором ТОВ «Юніко-Експо», суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову від позову в частині позовних вимог до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та вважає, що провадження у цій частині підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши зміст та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд також зазначає, що станом на 29.09.2022 залишається невирішеним клопотання відповідача-1 про заміну неналежного відповідача-2 на Жирівську сільську раду або на фізичну особу ОСОБА_2 (вх. № 19096/22 від 13.09.2022).

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позовних вимог до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області і така відмова прийнята судом, суд вважає, що відповідне клопотання відповідача-1 слід залишити без розгляду.

Крім цього, беручи до уваги ту обставину, що Державного реєстратора Тузяка П.Т. залучено в статусі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку, виходячи з обставин даної справи, для надання можливості ОСОБА_2 надати свої пояснення в новому статусі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 191, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ «Юніко-Експо» від позову у частині позовних вимог до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича у справі №914/1019/22

2. Провадження у справі №914/1019/22 у частині позовних вимог до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області закрити.

3. Клопотання ТОВ «ДК «Мальви» вх. №19096/22 від 13.09.2022 про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду.

4. Залучити Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича до участі у справі №914/1019/22 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Підготовче провадження у справі відкласти на 10.10.22 о 10:00 год.

6. Викликати у судове засідання представників сторін.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2022.

Суддя Крупник Р.В.