Рішення № 106552066, 22.09.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 Справа № 914/1598/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства «Готель «Власта», м. Львів,

предмет позову: стягнення 1 191 969,40 грн,

підстава позову: порушення умов договору про закупівлю від 15.02.2022,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. 19.07.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» до Державного підприємства «Готель «Власта» про стягнення 1 191 969,40 грн.

1.2. Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, у судовому засіданні 14.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2022, про що представник позивача повідомлений під розписку в судовому засіданні, а відповідача у спосіб надіслання ухвали засобами поштового зв`язку та шляхом надіслання копії ухвали суду на електронну пошту товариства.

1.5. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.6. Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

1.7. Суд зазначає, що відповідач обізнаний про судове провадження та про дату судового засідання, що вбачається з отримання судової кореспонденції, зокрема по трек-коду 7901414616260 і 7901414624068, до обставин справи, часткової сплати боргу. За таких обставин, суд не вбачає перешкод для вирішення спору по суті в судовому засіданні.

1.8. У судовому засіданні 22.09.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що надав відповідачу послуги з теплопостачання на суму 1 347 456,03 грн, проте, відповідач здійснив лише їх часткову оплату, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 965 094,13 грн. За прострочення виконання зобов`язання позивач заявляє до стягнення також 107 833,95 грн інфляційних втрат, 108 248,50 грн пені, 10 793,82 грн 3 % річних.

2.2. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, підстав позову не заперечив.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» (згідно з договором - виконавець, відповідно до обставин справи позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Готель «Власта» (згідно з договором - споживач, відповідно до обставин справи відповідач) 15.02.2022 підписано договір № 13/2022 про закупівлю ДК 021:2015: 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція. Виконавець зобов`язується у 2022 році поставити споживачеві - ДК 021:2015: 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (надалі - теплова енергія) на об`єкти споживача вчасно та відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати виконавцю за надану теплову енергію у строки і на умовах, передбачених договором. Загальна сума договору становить 1 386 072,00 грн (п. п. 1.1, 1.2 договору).

3.2. Сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (наданих послу) № 5 від 17.02.2022 на суму 710 361,90 грн, акт здачі-приймання робіт (наданих послу) № 31 від 28.02.2022 на суму 142 072,38 грн, акт здачі-приймання робіт (наданих послу) № 73 від 31.03.2022 на суму 381 169,80 грн, акт здачі-приймання робіт (наданих послу) № 77 від 12.04.2022 на суму 113 851,95 грн, тобто всього на суму 1 347 456,03 грн.

3.3. Листом від 30.06.2022 відповідач повідомив позивача про зміну найменування на Державне підприємство «Готель «Власта».

3.4. Відповідачем отримано претензію позивача про необхідність сплати заборгованості в розмірі 965 094,13 грн 11.07.2022, про що є відмітка на примірнику вимоги від 08.07.2022.

3.5. Відповідь на претензію відсутня. Докази сплати 965 094,13 грн на час звернення з позовом до суду та на час постановлення рішення відсутні. Проте, 21.09.2022 відповідачем сплачено 5 000,00 грн в погашення наявної заборгованості.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки теплової енергії, а спір виник внаслідок неналежного виконання обов`язку відповідача по оплаті отриманих послуг у період лютого квітня 2022 року.

4.3. Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

4.4. Відповідно до п. 5.5 договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати виконавцю за поставлену теплову енергію у встановлені договором терміни.

4.5. Відповідно до п. 4.6 договору споживач здійснює оплату за надану теплову енергію до 5 числа місяця, наступного за звітним, за фактично надану теплову енергію на підставі виставлених виконавцем рахунків шляхом перерахування коштів виконавцю на розрахунковий рахунок, вказаний у цьому договорі та відповідному виставленому рахунку. У випадку необхідності виконавець на вимогу споживача зобов`язаний разом з рахунком надати споживачу акт надання послуг.

4.6. Позивачем не долучено до справи рахунків про оплату спожитої теплової енергії у спірний період, проте, долучено підписані обома сторонами акти приймання-передачі наданих послуг, в яких відображено вартість послуг. Акти підписані та скріплені печатками обох сторін. Обставина постачання теплової енергії відповідно до вказаних актів відповідачем не спростована та не заперечена.

4.7. Враховуючи наведене, у суду немає сумнівів про обізнаність споживача із вартістю послуг по отриманню теплової енергії та сумою зобов`язання, виконати яке він мав до 5 числа місяця, наступного за звітним.

4.8. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.9. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.10. Відповідачем не спростовано відсутність у нього обов`язку оплатити вартість отриманої ним і поставленої йому позивачем теплової енергії. Тому, відповідач мав обов`язок сплатити вартість послуги, отриманої в лютому (852 434,28 грн), до 05.03.2022 включно, отриманої в березні (381 169,80 грн) - до 06.04.2022 та отриманої в квітні (113 851,95 грн) до 06.05.2022.

4.11. Позивач визнає, що відповідачем сплачено 382 361,90 грн, у зв`язку з чим до стягнення заявлено 965 094,13 грн. Відповідачем розмір заборгованості не спростовано, проте, після відкриття провадження відповідачем сплачено 5 000,00 грн, у зв`язку з чим заборгованістю на час вирішення справи є 960 094, 13 грн. Тому суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення 960 094,13 грн підлягає задоволенню, а провадження в частині стягнення 5 000,00 грн закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4.12. Щодо позовної вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, то оскільки вище встановлено порушення відповідачем строків розрахунків, то відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач має право на нарахування відповідних сум. Здійснивши перерахунок визначених позивачем сум, суд зазначає, що 10 793,82 грн 3 % річних пораховані позивачем правильно та є такими, що підлягають стягненню з відповідача.

4.13. Під час перерахунку інфляційних втрат суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

4.14. Вище судом встановлено строки оплати по отриманих послугах за лютий, березень і квітень. Враховуючи наведене, позивач має право нараховувати інфляційні втрати на суму боргу за лютий (470 072,38 грн) з урахуванням індексів інфляції за квітень червень 2022, на суму боргу за березень (381 169,80 грн) з урахуванням індексів інфляції за травень червень 2022, на суму боргу за квітень (113 851,95 грн) з урахуванням індексів інфляції за червень 2022. Здійснивши розрахунок інфляційних втрат за вказані періоди, суд зазначає, що розмір інфляційних втрат становить 69 043,58 грн:

-період 1: (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) = 1.09166095, інфляційне збільшення: 470 072,38 x 1.09166095 - 470 072,38 = 43 087,28 грн,

-період 2: (102,70 : 100) x (103,10 : 100) = 1.05883700, інфляційне збільшення: 381 169,80 x 1.05883700 - 381 169,80 = 22 426,89 грн,

-період 3: (103,10 : 100) = 1.03100000, інфляційне збільшення: 113 851,95 x 1.03100000 - 113 851,95 = 3 529,41 грн.

4.15. Щодо позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає таке. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.16. Відповідно до п. 6.3.1 договору споживач несе відповідальність за прострочення оплати за надану теплову енергію шляхом сплати виконавцю пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої до сплати суми за кожен день прострочення незалежно від терміну прострочення.

4.17. Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

4.18. Перевіривши розрахунок пені, суд зазначає, що такий здійснений в межах визначених законом строків, математично порахований правильно. Тому позовна вимога про стягнення 108 248,50 грн пені підлягає задоволенню.

4.19. Судовий збір за задоволені позовні вимоги за результатами розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Готель «Власта» (ідентифікаційний код юридичної особи 31362413, 79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Клепарівська, будинок 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» (ідентифікаційний код юридичної особи 39674924, 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 72) 960 094,13 грн основного боргу, 69 043,58 грн інфляційних втрат, 108 248,50 грн пені, 10 793,82 грн 3 % річних і 17 223,37 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

3.Провадження в частині стягнення 5 000,00 грн основного боргу закрити.

4.У частині вимог про стягнення 38 790,37 грн інфляційних втрат відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.10.2022.

Суддя Матвіїв Р.І.