Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/763/21
Провадження № 2-п/589/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 589/763/21 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана заява в якій відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду від 17.06.2021 року. Мотивуючи свою заяву тим, що він не знав про розгляд вищевказаної справи. Відповідач не мав можливості під час розгляду справи скористатися правом відзиву, повістки про виклик до суду не отримував, отже не був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, вважає причини пропуску судових засідань поважними, з рішенням суду не згодний, а тому звертається до суду із вказаною заявою.
Учасники справи, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися.
Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, заперечення позивача проти скасування заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2021 року частково задоволено позовні вимоги «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.
За відомостями сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).
Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з матеріалів справи судові повістки надсилалися ОСОБА_2 за вищевказаною адресою. Однак, зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с.72).
Стороною відповідача не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали його отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації відповідача. До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.
Разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.
Зважаючи на зазначене суд приходить до переконання , що відсутні підстави для перегляду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Правом надання відзиву протягом усього часу розгляду справи відповідач не скористався.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення так як в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Суд звертає увагу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі № 589/763/21 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Судове рішення № 106551690, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/763/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: