Єдиний державний реєстр судових рішень
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________
Справа №: 528/844/22
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2022 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
05 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить суд: визнати виконавчий напис, зареєстрований 20 листопада 2020 року у реєстрі № 97696 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1488,60 грн.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 03.10.2022 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
30.09.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач додатково просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на свою користь безпідставно стягнуті кошти за виконавчим провадженням № 64613402, відкритого на підставі виконавчого напису № 97696 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем
В судове засідання 03.10.2022 року сторони не з`явились.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, судом встановлено наступне.
Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Статтею 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2393,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити за вимогу майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн. 00 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 965 грн. 00 коп.).
Так, позивач до позову немайнового характеру, додатково збільшує позовні вимоги шляхом пред`явлення вимоги майнового характеру, при цьому, у питанні сплати судового збору ці дві вимоги не можуть вважатись однією немайновою позовною вимогою, оскільки відсутні підстави вважати, що вони нерозривно пов`язані між собою, і водночас вони не можуть вважатись одним способом захисту та відновлення порушеного права. Відтак, оплаті судовим збором підлягає кожна з таких вимог. Однак до заяви про уточнення позовних вимог, яка за своє суттю є заяву про їх збільшення, позивачем не надано документа на підтвердження сплати судового збору.
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:
- надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення до суду заяви про уточнення позовних вимог, шляхом заявлення додаткової вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 992 гривень 40 копійок;
- суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Гребінківського районного суду Полтавської області, а саме:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Гребінка/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA488999980313121206000016608
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Гребінківський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Гребінківський районний суд Полтавської області - у разі сплати судового збору в належному розмірі надати до позову відкоректований попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено не відповідність заяви про уточнення позовних вимог вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, уточнення позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605
Суддя М. О. Вітківський
Судове рішення № 106549964, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 03.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 528/844/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: