Ухвала суду № 106549960, 03.10.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1823/22

провадження № 1-кп/527/216/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022175510000174 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором в ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_5 відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.01.2005 року по справі №2-108, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі јчастки від заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2004року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст.51 Конституції України, глави15Сімейного кодексу України, ст.12Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, знаючи про свій обов`язок, встановлений судом щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дитини, посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я своєї дитини, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, у період із 01.07.2021 по 13.02.2022 та із 01.04.2022 до 16.07.2022 офіційно ніде не працював, за допомогою по безробіттю до державних органів не звертався, добровільно заборгованість по аліментам не сплачував. Незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 аліменти добровільно не сплачував сукупно протягом 12місяців, що свідчить про злісне ухилення від їх сплати. Також, у період із 14.02.2022 року по 21.04.2022 року ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Глобинський свинокомплекс» (юридична адреса: 39001, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Глобине, вул.Володимирівська, 61, ЄДРПОУ 33604720), та, будучи офіційно працевлаштованим, отримав дохід за виконану роботу у сумі 38023,45грн., але не повідомив державного виконавця про місце роботи, і у добровільному порядку поточні аліменти та заборгованість не сплатив. Внаслідок вищевказаних умисних та протиправних дій у ОСОБА_5 , згідно розрахунку Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління (м. Суми) Міністерства юстиції України, виникла заборгованість по сплаті аліментів за період із 01.07.2021 по 01.12.2021 та із 01.01.2022 по 16.07.2022 у сумі 35579,50грн., що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та відсутністю до нього будь-яких претензій. Пояснив, що на теперішній час ОСОБА_5 виплачує заборгованість по аліментних платежах, у зв`язку з чим заборгованість по аліментам зменшилася, та найближчим часом обвинувачений зобов`язався її сплатити повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілим. Пояснив, що він офіційно працевлаштувався, та бухгалтерія підприємства по виконавчому документу кожного місяця перераховує із його заробітної плати грошові кошти на погашення аліментних платежів. Зобов`язався найближчим часом повністю сплатити заборгованість по аліментах.

Прокурор не заперечувала щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позиції потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 164 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,- закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1