Рішення № 106549895, 03.10.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2727/22

провадження №: 2/398/1656/22

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" жовтня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/1566408. 14.10.2019 року на а/д М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 26 км. + 400 м., відбулось ДТП за участю автомобіля відповідача ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , в складі з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_3 . Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року у справі №398/3822/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ДТП. На підставі зібраних документів ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» складено страховий акт №2300287681 на суму 20000,00грн., яку було перераховано на користь потерпілого. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року у справі №398/3822/19, встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 20000,00грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року провадження у справі відкрито таїї призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не з`явився, надіславши на адресу суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.07.2019 року між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АО/1566408, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «ВАЗ 21099», р.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7).

Із матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2019 року о 01 год. 28 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 26 км. + 400 м., при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , в складі з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КК Українита притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.8).

Вказана постанова сторонами не оскаржувалась та 26.11.2019 року набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про страхування» страхуванняце вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхомсплати фізичними особами таюридичними особамистраховихплатежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З копії заяви № 2300287861 про виплату страхового відшкодування від 14.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , у передбачений законодавством строк, звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що мала місце 14.10.2019 року, в якій пошкоджено його автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , в складі з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.17).

На підставі повідомлення №2300287861 від 16.10.2019 року про ДТП та повідомлення №2300287755 про настання події від 15.10.2019 року було проведено огляд автомобіля КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , в складі з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_3 , про що складено відповідні акти №2300287861 від 29.10.2019 року про пошкодження спричини нені дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 9, 13, 15-16).

14.11.2019 року між власником пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300287861 за Договором № АО/1566408 від 18 липня 2019 року, за яким сторони дійшли згоди про те, що сторонни не наполягають на проведенні оцінки/експертизи пошкодженого ТЗ, страховик здійснює виплату страхового відшкодування без проведення оцінки/експертизи пошкодженого ТЗ, та розмір страхового відшкодування за страховим випадком складає 20000 гривень (а.с. 14-18).

На підставі зібраних документів та цього договору позивачем було виплачено вказану суму власнику автомобілю КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , в складі з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 19 на звороті).

За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУПро страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року, встановлено, що в момент скоєння ДТП 14.10.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.21).

Вказана постанова сторонами не оскаржувалась та 26.11.2019 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода,завданавнаслідоквзаємодіїкількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,завданаоднійособізвини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.ст.993,1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Таким чином, враховуючи, що вину відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, встановлено постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», якою здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами, відповідач суми позивачу не повернув, відповідач на виклики до суду не з`являвся, обгрунтованих заперечень по суті спору не надав, тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 022555 від 26.07.2022 року у розмірі 2481,00 грн. (а.с.22) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 352,354 ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

У Х В А Л И В :

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса: Україна, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ЄДРПОУ 23510137)в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одної) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: І.М.Демченко