Ухвала суду № 106549276, 30.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.09.2022 Справа № 904/1995/22

За позовом Приватного підприємства «Агрономіка», м. Кам`янка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Еко Культура», м. Новомосковськ

про стягнення 421 835,29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ :

ПП «Агрономіка» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «НВП Еко Культура» (відповідач ) про стягнення 421 835,29 грн. (в т.ч.: 340 200,00 грн. - основний борг; 67 016,01 грн. - пеня; 8 835,88грн. - 3% річних та 5 783,00 грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №01/02/20 від 25.02.20р. (укладеним між сторонами).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.22 р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 340 200, 00 грн. заборгованості; 67 016, 01 грн. пені; 8 835, 88 грн. 3% річних; 5 783, 00 грн. інфляційних витрат та 6 327, 53 грн. - витрат на сплату судового збору.

Вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу судом відкладено до надання відповідної заяв сторін.

29.09.22 р. від представника позивач на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, яким представником позивача на підтвердження понесених витрат надано договір про надання юридичних послуг 01.04.22 р., розрахунок, акт приймання передачі наданих послуг та платіжне доручення №17 від 15.08.22 р.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів , а також інформації, отриманої судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , не вбачається можливим встановити електронну адресу або номер телефону відповідача. В той же час , внаслідок відсутності необхідних коштів суд позбавлений можливості направляти на адресу сторін копії ухвал засобами поштового зв`язку.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд зауважує про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, що суттєво вплинуло на гарантії безпеки суду та учасників процесу, тому з метою збереження життя та здоров`я учасників процесу суд призначає розгляд вказаної заяви без участі представників сторін.

Позивач заявив вимогу про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку викладено в прохальній частині позовної заяви, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів, викладених в ст. 2, 5 ГПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу направити на адресу відповідача копії ухвали про відкриття провадження у цій справі та копію цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 2,5,12,129 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Еко Культура» направити на адресу суду письмові пояснення щодо заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили - 30.09.22р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.