Ухвала суду № 106547800, 26.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8898/22

Категорія 38

2/295/2176/22

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся досуду з позовом,в якомупросить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., 19.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №46741, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Цикл Фінанс», заборгованості в сумі 84769,763 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч викладеному ОСОБА_1 до позовної заяви не долучив докази, які підтверджують обставини, викладені в ній.

Позивач в позовній заяві посилається, що договір, який був укладений між ним та ПАТ «Дельта Банк» в 2013 році, не посвідчений нотаріально, проте копія вказаного договору до матеріалів позовної заяви не долучена.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, ОСОБА_1 не долучив докази, які підтверджують, що заборгованість за кредитним договором була ним сплачена в повному обсязі.

Відповідно дост.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Отже, у разі неможливості надати докази самостійно, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач має право одночасно з позовною заявою подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід надати суду копії належних чином засвідчених доказів, на які він посилається в позовній заяві в обгрунтування заявлених позовних вимог, а у разі неможливості їх подання - надати мотивоване клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи)днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Стрілецька