Рішення № 10654635, 03.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 Справа № 13/101-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до Шотівського сільського комунального підприємства

про стягнення 9989,96 грн збитків,

за участі представників:

позивача –Грек С.І. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення вказаної суми збитків, спричинених самовільним водокористуванням, обґрунтовуючи їх посиланням на положення пункту 3 статті 20, частини 1 статті 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, статті 110, 111 Водного кодексу України та статтю 1166 Цивільного кодексу України.

На вимогу суду відповідач відзиву на позов не надав, та в судові засідання, які були призначені на 15 липня та 3 серпня поточного року, не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено без участі його представника та за наявними у справі матеріалами.

Крім викладеного судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Херсонській області 22 лютого 2010 року проведено перевірку дотримання Шотівським сільським комунальним підприємством вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт № 04-11/58, згідно до якого встановлено факт порушення відповідачем вимог пункту 9 статті 44 Водного кодексу України, а саме самовільне використання підземної води в об’ємі 13000 м3 в період з 1 березня 2007 року по 31 січня 2010 року без дозволу на здійснення спеціального водокористування. Як слідує з акту перевірки при її проведенні був присутній керівник підприємства, який зауважень не висловив.

Відповідно до положень пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Проте, відповідач здійснював водокористування без відповідного дозволу в об’ємі 13000 м3, підтвердженням чому є сам акт перевірки та довідка відповідача про використання води в період з 01.03.2007 р. по 31.01.2010 р.

За змістом частини 4 статті 68, частини 1 статті 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Водночас, пунктом 6 частини 3 статті 110 ВК України встановлено, що у випадку порушення правил спеціального водокористування винні особи несуть серед інших видів цивільно-правову відповідальність, а за статтею 111 того ж Кодексу підприємства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно до Розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, який розрахований позивачем відповідно до Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 18.05.1995р. № 37, за якою збитки визначаються за формулою: Зс.б. = W х Тар х 0,3; а з 24.08.2009 р. за формулою: Зс.б. = 100 х W х Тар х 0,3; де W –об’єми води при самовільному водокористуванні в м3, Тар –діючі на час порушення тарифи на воду в одиницях національної валюти за 1 м3, 0,3 –норматив збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод підприємствами житлово-комунального господарства; розмір збитків, спричинених відповідачем, складає 9989,96 грн.

Станом на час вирішення спору відповідач доказів сплати вказаної суми збитків не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Шотівського сільського комунального підприємства (розташованого за адресою: Херсонська область Іванівський район с. Шотівка, вул. Шевченка, буд. 4; код 31332703) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області (розташованої за адресою: м. Херсон, провулок Козацький, буд. 10; код 34906216) до державного фонду охорони навколишнього природного середовища Шотівської сільської ради на р/р 31519921700185, МФО 852010, ККД 24062100, код ЄДРПОУ 24103748, у ВДК Іванівського району Херсонської області, заподіяні збитки у розмірі 9989,96 грн.

3.Стягнути з Шотівського сільського комунального підприємства (розташованого за адресою: Херсонська область Іванівський район с. Шотівка, вул. Шевченка, буд. 4; код 31332703) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) –102 грн державного мита.

4.Стягнути з Шотівського сільського комунального підприємства (розташованого за адресою: Херсонська область Іванівський район с. Шотівка, вул. Шевченка, буд. 4; код 31332703) на користь державного бюджету (р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач: УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) –236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Дата підпису рішення –3 серпня 2010 року          

Суддя М.К. Закурін