Ухвала суду № 106543713, 29.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2022 рокум. Київ№640/5088/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко,

розглянувши клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Авен-Єзєр»доДепартаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання недійсними окремих положень адміністративних договорів, зобов`язання вчинити діївстановив:

Приватне підприємство «Авен-Єзєр» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило суд:

- визнати недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.32.; 2.3.37.; 2.3.39.; 4.2.-4.16.; 4.18 - 4.23.; 5.5.- 5.17., 5.19.-5.22.; 7.8. договорів №№ 13/15, 20/15, 22/15, 35/15, 49/15, 62/15 від 19 серпня 2015 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством «Авен-Єзєр»;

- визнати недійсними пункти: 2.2.2.; 2.3.31.; 2.3.36.; 2.3.38.; 4.2.-4.16.; 4.18 -4.22., 5.5. 5.16., 5.18.-5.22., 7.8. договорів №№ 106-18, 107-18 від 15 травня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним підприємством «Авен-Єзєр»";

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1 договорів: №№ 13/15, 20/15, 22/15, 35/15, 49/15, 62/15 від 19 серпня 2015 року; №№ 106-18, 107-18 від 15 травня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених з приватним підприємством «Авен-Єзєр», виклавши його в наступній редакції: « 4.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивачем долучено платіжне доручення від 17 лютого 2022 року №110 на суму 12405,00 грн, як підтвердження сплати судового, в той же час, зазначене платіжне доручення є доказом сплати судового у справі №640/6144/22, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведену норму суд звертає увагу позивача на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру.

Тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 19848,00 грн.

Позивачем в підтвердження сплати судового збору долучено платіжне доручення від 25 січня 2022 року №50 на суму 7443,00 грн. та платіжне доручення від 17 лютого 2022 року №110 на суму 12405,00 грн.

В той же час, суд зауважує, що платіжне доручення від 17 лютого 2022 року №110 на суму 12405,00 грн не може бути належним доказом в підтвердження сплату судового збору у справі №640/5088/22, оскільки таке платіжне доручення є доказом сплати судового у справі №640/6144/22, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 12405,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Авен-Єзєр» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко