Ухвала суду № 106543309, 28.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 вересня 2022 рокум. Київ№ 640/538/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2015 року № 0001901701,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2015 року № 0001901701.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

06 квітня 2020 року позивач подав до суду клопотання, у якому просить з метою повного та всебічного дослідження обставин справи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД - ЦІННІ ПАПЕРИ» доказів, а саме:

- копії документів на підставі яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про набуття частки в статутному капіталі Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ» на суму 774 630,00 грн. ОСОБА_1 ;

- копії документів на підставі яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відчуження частки в статутному капіталі Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ» на суму 399 630,00 грн. ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої - третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені положення законодавства, суд зазначає, що учасник справи наділений правом звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів лише після вжиття таких заходів з наданням суду відповідних доказів неможливості їх отримання самостійно.

У той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вживались відповідні заходи щодо отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД - ЦІННІ ПАПЕРИ» документів, підтверджуючих правовідносини між ним та Приватним акціонерним товариством «Білицький завод «ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ», отже подане позивачем клопотання не підлягає задоволенню судом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.М. Погрібніченко