Рішення № 10654235, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/16508.07.10 За позовомПрокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до

про Фізичної особи –підприємця Данилко Тетяни Василівни

стягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури Коваленко М.М.- старший помічник прокурора

від позивача

від відповідачаШабанов С.В., Васильченко І.В. - представники

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення з Фізичної особи –підприємця Данилко Тетяни Василівни заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3767 від 18.12.2006, з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 18489,29 грн.

В судовому засіданні 11.06.2010 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 15160,43 грн. основного боргу, 341,92 грн. пені 2267,82 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що незважаючи на закінчення у листопаді 2007 року терміну дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3767 від 18.12.2006, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Фізичною особою –підприємцем Данилко Тетяною Василівною, відповідач орендоване майно орендодавцю в порядку та строки, встановлені цим договором, не повернув та продовжував їм користуватися. Фактично орендоване майно повернуто орендарем за актом приймання –передачі (повернення) 10.07.2009. Починаючи з вересня 2008 року по липень 2009 року відповідач орендну плату за користування орендованими приміщеннями не сплачував у зв’язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку та за прострочення сплати платежів нараховує пеню та збитки від інфляції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи, у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

В судовому засіданні приймала участь Данилко Тетяна Василівна (ідентифікаційний номер 20007448598, місце проживання: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Вокзальна,84), яка пояснила, що як приватний підприємець ліквідована, з позивачем договорів не укладала і до спірних правовідносин відношення не має.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

18.12.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавцем, та Фізичною особою –підприємцем Данилко Тетяною Василівною, як орендарем, укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3767 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно площею 71,09 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги, 37, учбовий корпус № 7, приміщення цокольного поверху № 1 площею 34,49 кв.м, № 2 площею 36,6 кв.м., що знаходиться на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»(балансоутримувач).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) –жовтень 2006 року в розмірі 1789,16 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Орендна плата за перший місяць оренди –грудень 2006 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад, грудень 2006 року (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору перерахування орендної плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% - орендної плати перераховується орендарем до Державного бюджету, 50% - орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Згідно із п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 18 грудня 2006 року по 18 листопада 2007 року включно.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі від 18.12.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 вказаного Закону орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 Договору оренди орендар зобов’язаний, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (пп. 5.2 п. 5). У разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцю/балансоутримувачу орендоване майно в належному стан, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. З урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві/балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря ( п. 5.7).

Орендоване за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3767 від 18.12.2006 нерухоме майно повернуто із користування орендарем орендодавцю 10 липня 2009 року, про що свідчить відповідний акт.

Відповідно до п. 5.14 Договору оренди в разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання) орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі –приймання.

Як свідчать матеріали справи, зобов’язання щодо внесення орендної плати за користування орендованими приміщеннями за період з вересня 2008 року по липень 2009 року відповідач не виконав, належну до сплати до Державного бюджету України частину орендної плати не вносив. Заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України за Договором оренди № 3767 від 18.12.2006 за вказаний період становить 15160,43 грн.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов’язань щодо повної оплати орендної плати за Договором оренди № 3767 від 18.12.2006 суду не надав, наявність заборгованості не оспорив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості у розмірі 15160,43 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 2267,82 грн. та пені в розмірі 341,92 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання з внесення до Державного бюджету орендної плати за Договором оренди № 3767 від 18.12.2006 встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.5 Договору оренди № 2260 від 11.10.2005 сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації, стягується до бюджету та балансотримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день сплати.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги п. 5.14 Договору оренди, а також той факт, що відповідальність орендаря за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені передбачена договором, розрахунок пені здійснений позивачем з дотриманням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 341,92 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позову покладаються на відповідача та підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи –підприємця Данилко Тетяни Василівни (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 10, кв. 60, ідентифікаційний код 20008623808, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України одержувач –ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080200- плата за оренду іншого державного майна) 15 160 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 43 коп. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3767 від 18.12.2006; 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 82 коп. інфляційних збитків; 341 (триста сорок одна) грн. 92 коп. пені.

Стягнути з Фізичної особи –підприємця Данилко Тетяни Василівни (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 10, кв. 60, ідентифікаційний код 20008623808, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України 177 (сто сімдесят сім) грн. 17 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:04.08.2010