Рішення № 10654110, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/14107.06.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

До відповідача           Приватного підприємства «Ромакс»

Про                               стягнення 1669,05 грн.

                                                                                 Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Максименко В.В. (за дов.)

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії з позовом про стягнення з приватного підприємства «Ромакс»1669,05 грн. заборгованості за договором № 7700072382 від 25.03.1999 р. про надання послуг телефонного зв’язку, в тому числі 1540,09 грн. основного боргу, 61,04 грн. пені, 54,35 грн. інфляційних втрат та 13,57 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. порушено провадження у справі № 17/141 та призначено її розгляд на 12.05.2010 р..

          У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення сплаченої відповідачем заборгованості у сумі 1427,54 грн., в якому також просить стягнути з відповідача залишок несплаченої заборгованості, а саме: 164,94 грн. основного боргу, 8,65 грн. пені, 13,57 грн. трьох процентів річних та 54,35 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не направив у судове засідання своїх повноважних представників, про причини їх неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

У зв’язку з неявкою представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 26.05.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2010 р..

Відповідач у судове засідання 07.06.2010 р. не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.03.1999 р. між центром обслуговування споживачів та продажу послуг (ЦОСПП) Київської дирекції Українського державного підприємства електрозв’язку «Укртелеком»(підприємством зв’язку), правонаступником якого є позивач, та приватним підприємством «Ромакс» (споживачем) було укладено договір № 7700072382 про надання послуг телефонного зв’язку (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) підприємство зв’язку забезпечує встановлення та підключення пристроїв споживача через абонентську лінію до телефонної мережі за адресою м. Київ, вул. Воровського, 9, надає споживачу в користування номери електрозв’язку, а споживач сплачує плату за встановлення .

Згідно з п. 3.1 плата за користування телефонною мережею включає в себе абонентну плату та плату за послуги, які надаються.

Абонементна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. зі змінами та доповненнями, а також постанова Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг».

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 даного Закону послуги операторами зв’язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв’язку і оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Аналогічні вимоги викладені в п.п. 33-40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Суду були надані докази направлення позивачем рахунків за телекомунікаційні послуги відповідачу.

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 1540,09 грн., яка виникла за період з квітня 2009 року по березень 2010 року.

Як встановлено судом, 20.04.2010 р. приватним підприємством «Ромакс»частково сплачена сума в розмірі 1427,54 грн., а саме: 1375,15 грн. основного боргу та 52,39 грн. пені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          Оскільки відповідач сплатив заборгованість в сумі 1427,54 грн. після звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 1375,15 грн. боргу та 52,39 грн. пені за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. зі змінами та доповненнями, а також постанова Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг».

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 даного Закону послуги операторами зв’язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв’язку і оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Аналогічні вимоги викладені в п.п. 33-40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Враховуючи те, що всупереч вимогам законодавства та умовам договору, відповідач за надані йому послуги в повному обсязі не розрахувався та враховуючи часткове погашення боргу, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 164,94 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Беручи до уваги те, що відповідач прострочив оплату наданих послуг та враховуючи сплату відповідачем пені в сумі 52,39 грн., тому з нього на підставі п. 5.8 Договору підлягає стягненню пеня в сумі 8,65 грн. за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційна складова становить 54,35 грн., а три проценти річних –13,57 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подані позивачем, відповідачем не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 164,94 грн. боргу, 8,65 пені, 54,35 інфляційних та 13,57 трьох процентів річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Провадження в частині стягнення 1375,15 грн. боргу та 52,39 грн. пені підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Ромакс»(04053, м. Київ, вул. Воровського, 9, рахунок 26009168592001 у РЦ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 320649, код 21580148) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м.Київ, вул. Горького 40, рахунок 26000402028729 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Києва, МФО 322904, код 01189910) 164,94 грн. основного боргу, 54,35 грн. інфляційних втрат, 8,65 грн. пені, 13,57 грн. трьох процентів річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 1375,15 грн. боргу та 52,39 грн. пені припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 04.08.2010 р.