Ухвала суду № 106540285, 11.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48822/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла вказана заява, про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», мотивуючи означену заяву представник останнього посилається на те, що 19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 003-02080-230707 від 23.07.2007 укладеним між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». У зв`язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання учасники справи та інші особи не з`явились, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, встановив наступні обставини і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від. 23.07.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-02080-230707 від 23.07.2007 у розмірі 7407 ( сім тисяч чотириста сім) грн. 46 коп. , а також судові витрати у розмірі 194 ( сто девяносто чотири) грн. 07 коп. Рішення суду набрало законної сили і є чинним.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 003-02080-230707 від 23.07.2007 укладеним між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Р.В. Новак