Ухвала суду № 10653983, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 40/31603.08.10 За позовом Приватного підприємства "АРТЕМІС"

до Закритого акціонерного товариства "Вікторія"

про відшкодування збитків 588 379,13 грн,

Суддя

Представники сторін :

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Демченко Є.В.- представник за довіреністю №2/08 від 02.08.10 р.

від третьої особи: Полякова С.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "АРТЕМІС" до Закритого акціонерного товариства "Вікторія" про відшкодування збитків у розмірі 588 379,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 22.02.10 р. в складському приміщенні, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. М.Василенко,2 працівники Відповідача проводили зварювальні роботи по демонтажу системи охолодження. Після проведення вказаних робіт в цьому складському приміщенні спалахнула пожежа, яка призвела до руйнування та пошкодження конструктивних елементів цього складського приміщення; знищення та пошкодження продуктів харчування, які належали Позивачу. На 22.02.10 р. в орендованому складському приміщенні по вул.М.Василенка,2 в місті Києві Позивач зберігав товар на загальну суму 204 488,26 грн, що підтверджується накладними та довідкою Позивача. Крім цього Позивач очікував отримати дохід від продажу цього товару, який повинен був складати 383 890,78 грн. Як результат, Позивач замість отримання прибутку від продажу товару, який зберігався на складі Відповідача отримав збитки в вигляді не отримання позивачем доходу, який він би міг реально одержати за звичайних обставинах, якби його право не було порушено.

Ухвалою суду від 17.06.10 порушено провадження у справі №40/316 та призначено до розгляду на 13.07.10.

Ухвалою суду від 13.07.10 відкладено розгляд справи на 03.08.10 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача- суб'єкта підприємницької діяльності Полякова С.Д.

У судове засідання, призначене на 03.08.10, представник від Відповідача та Третьої особи з'явилися.

Представник Відповідача заявив клопотання про заміну відповідача його правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України.

В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу (ст. 25 ГПК України).

За результатами розгляду у судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника Відповідача.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку Позивача у судове засідання виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.2010 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4.

2. Допустити заміну Відповідача - Закрите акціонерне товариство "Вікторія" (ідентифікаційний код 01564785) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Вікторія" (ідентифікаційний код 01564785).

3. Зобов’язати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.