Рішення № 106539763, 30.09.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1867/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши матеріали справи № 916/1867/22

Позивач: Комунальне підприємство "Міське управління житлово комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код - 03363789, вул. Олександрійська, 2-Б, Одеська обл., м. Чорноморськ, 68002)

Відповідач: Фізична особа-підприємець Дарбінян Владислав Фурманович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 14 407,73 грн.

з підстав заборгованості за договором

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Суд дослідив матеріали справи та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

СУТЬ СПОРУ: 05.08.2022 року Комунальне підприємство "Міське управління житлово комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дарбіняна Владислава Фурмановича (далі Відповідач) про стягнення суми основного боргу 10 905,23 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання у сумі 878,32грн, індексу інфляції у сумі 2 352,60 грн. та нарахування на суму боргу 3% річних у сумі 271,58 грн.

08.08.2022 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою реєстрації фізичної особи-підприємця та повернулась до суду не врученою з відміткою поштового відділення: „адресат відсутній. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі - Фізична особа підприємець Дарбінян Владислав Фурмановнч має у власності нежитлове приміщення №59-Н у багатоквартирному будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченко, 17, загальна площа якого складає 286,80 кв.м. (кафе Студія).

06.04.2017 року більшістю співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченко, 17, було обрано управителям багатоквартирного будинку КП «МУЖКГ» та уповноважену особу по будинку Вакарчук Л.П., що зафіксовано Протоколом від 06.04.2017р.

14.12.2018 року більшістю співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченко, 17 було погоджено умови типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком затвердженого Кабінетом Міністрів України від 05 вересня 2018р. №712 та надано повноваження уповноваженій особі співвласників на підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №17 по вул. Данченко 17 в м. Чорноморську, що зафіксовано Протоколом від 14.12.2018р.

01.03.2019 року між комунальним підприємством «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як Управителем з одного боку співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченко, 1 7 в уповноваженої особи Вакарчук Людмили Павлівни яка діє на підставі Протоколу від 06.04.2017р. з іншого боку, укладено Договір про надання послугз управління багатоквартирного будинку 17 по вул. Данченко.

В п.1 Договору зазначено, що Управителем зобов`язується надавати співвласникам послуг з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченко, 17, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Управитель надає послуги відповідно до погодженого співвласниками будинку кошторису щодо витрат на утримання будинку та прибудинкової території, а Співвласник забезпечує своєчасну оплату таких послуг.

Наказом КП «МУЖКГ» №80 від 30.08.2021р. були скориговані кошториси витрат на послуги з управління багатоквартирними з 01 вересня 2021 року тариф по буд. №17 по вул. Данченко було встановлено 6,84 грн. на місяць за 1 кв.м.

24.09.2021 року Відповідач звернувся до КП «МУЖКГ» із заявою про перерахунок у зв`язку з непогодженням тарифу 6.84 грн. вказавши, що приміщення за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченко 1 7/59-Н (Кафе Студія) не підключено до усіх мереж які обслуговуються Управителем. На підставі цього 12 жовтня 2021 року начальником ЖЕД №1 та заступником ЖЕД №1 було проведено обстеження нежитлового приміщення за адресою: м. Чорноморськ вул. Данченко 1 7/59-Н (Кафе Студія) та складено Акт.

У зв`язку з обстеженням вищевказаного нежитлового приміщення було проведено перерахунок та з 01 вересня 2021 року встановлено тариф 3,96 грн. заодин кв. м.

Позов ґрунтується на тому, що Відповідач не виконує умови Договору щодо сплати за надані послугиза період з 01.09.2021р. по 30.06.2022р., тому посилаючись на умови Договору таст.ст. 11, 525, 526, 629, 549 Цивільного кодексу України Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь: основною боргу 10 905,23 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання у сумі 878,32 грн, індексу інфляції у сумі 2 352,60 грн. нарахування на суму боргу 3% річних у сумі 271,58 грн.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За статтями 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це положення кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, згідно якої об`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежним виконанням).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання вимог Закону №2189-VIII та Закону України від 14.05.2015 року №417 «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирних будинків, шляхом проведення загальних зборів, обрали управляючою компанією КП «МУЖКГ» та погодили Кошториси витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Відповідно до Закону договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підписується з уповноваженою особо по будинку якубуло обрано співвласниками будинку. Тобто окремі договори з фізичною особою або юридичною особою не передбачено та не є обов`язковим. Якщо юридична особа має нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку то також є співвласником та виконує покладені на неї обов`язки як на усіх співвласників.

Як було заначено, Відповідач по справі - Фізична особа підприємець Дарбінян Владислав Фурмановнч має у власності нежитлове приміщення №59-Н у багатоквартирному будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченко, 17, загальна площа якого складає 286,80 кв.м. (кафе Студія), у зв`язку з чим Відповідач повинен виконувати умови договору як і усі співвласники багатоквартирного будинку.

За відсутності в матеріалах справи доказів погашення з боку Відповідача заявленого в позові боргу, або будь-яких заперечень щодо розрахунку та підстав його нарахування, суд вважає доведеним наявність основного боргу за період з 01.09.2021р. по 30.06.2022р. у розмірі 10 905,23 грн. Тому, позов в цій частині слід задовольнити.

Згідно з вимогами частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 24 Договору встановлено, що за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01% суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище, 0,01% суми боргу за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши надані до позову розрахунки, суд вважає, що Позивачем правомірно заявлено про стягнення з Відповідача, крім суми основного боргу, пеню за прострочення виконання зобов`язання у сумі 878,32 грн, інфляційні у сумі 2 352,60 грн. нарахування на суму боргу 3% річних у сумі 271,58 грн. Тому позов в цій частині також слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дарбіняна Владислава Фурмановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код - 03363789, вул. Олександрійська, 2-Б, Одеська обл., м. Чорноморськ, 68002): 10 905 гривень 23 коп. боргу; пеню у сумі 878 гривень 32 коп.; інфляційні у сумі 2 352 гривень 60 коп.; 3% річних у сумі 271 гривень 58 коп.; 2481 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя Демешин О.А.

Повний текст складено 30 вересня 2022 р.

Суддя О.А. Демешин