Ухвала суду № 106539667, 26.09.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2022 р. Справа № 914/1887/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТРОН», м. Харків,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ТЕХЕНЕРГО», м. Львів,

про: стягнення 6 089 543, 23 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТРОН» до Приватного акціонерного товариства «ТЕХЕНЕРГО» про стягнення 6 089 543, 23 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1887/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.09.2022.

Ухвалою суду від 19.09.2022 розгляд справи відкладено на 26.09.2022.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 15.09.2022 зареєстровано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі.

В судове засідання 26.09.2022 року представник позивача не з`явився.

В судове засідання 26.09.2022 року представник відповідача не з`явився.

Розглянувши проект мирової угоди від 12.09.2022 судом встановлено таке.

Подана мирова угода підписана зі сторони зі сторони позивача представником, адвокат А.В. Гевко (Ордер Серія АІ №1261739 від 09.09.2022) зі сторони відповідача Генеральним директором В.Ф.Джало.

Згідно з частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, розглянувши умови мирової угоди від 12.09.2022 у справі № 914/1887/22, проаналізувавши їх у відповідності до норм законодавства, з урахуванням тих обставин, що сторони уклавши мирову угоду на стадії підготовчого провадження вирішили спірні питання, які стосувалися винятково предмету позову, вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам закону, а заява про затвердження такої угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 ГПК Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у справі №914/1887/22 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 91 343, 15 грн. згідно платіжного доручення №2638 від 08.08.2022.

З огляду на затвердження мирової угоди, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути 50 відсотків судового збору у розмірі 45 671,57 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 234, 235 Господарського процесуального суду України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. №2962/22 від 15.09.2022) про затвердження мирової угоди задовільнити

2. Мирову угоду від 12.09.2022 затвердити на таких умовах:

Мирова угода

Приватне акціонерне товариство «ТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23891483, далі Відповідач) в особі генерального директора Джала Володимира Федоровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестрон» (код ЄДРПОУ 22708202, далі Позивач), в особі представника адвоката Гевка Андрія Васильовича, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової допомоги ) серії АІ №1261739, з іншої сторони, а разом Сторони, дійшли згоди, що спір між ними про стягнення заборгованості у справі № 914/1887/22. що знаходиться на розгляді у Господарському суді Львівської області, може бути врегульований на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Сторони підтверджують, що на момент пред`явлення позову у Відповідача перед Позивачем була наявна прострочена заборгованість за такими договорами:

1.1.Договір субпідряду № 19.12.187/6 від 01.09.2019 - основна заборгованість 2 902 851, 60 гри, пеня 360 799,14 гри, 3% річних 70 679,68 грн, інфляційне збільшення 531 759, 14 грн.

1.2.Договір субпідряду № 19.12.187/12 від 25.02.2021 - основна заборгованість 2 381 053,20 грн.

2.Сторони підтверджують, що після звернення Позивача з позовом до суду Відповідач сплатив Позивачу частину основного боргу за Договором субпідряду № 19.12.187/6 від 01.09.2019 у сумі 567 807,60 грн. Таким чином на дату укладення цієї мирової угоди основана заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором субпідряду № 19.12.187/6 від 01.09.2019 складає 2 335 044.00 грн.

3.Сторони підтверджують, що після звернення Позивача з позовом до суду Відповідач сплатив Позивачу частину основного боргу за Договором субпідряду № 19.12.187/12 від 25.02.2021 у сумі 500 000,00 грн. Таким чином на дату укладення цієї мирової угоди основана заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором субпідряду № 19.12.187/12 від 25.02.2021 складає 1 881 053, 20 грн.

4.Сторони підтверджують, що на момент укладення мирової угоди Позивач поніс такі судові витрати:

4.1.витрати на сплату судового збору у розмірі 91 343,15 гривень;

4.2.витрати на правову допомогу, пов`язані з підготовкою та поданням позову до Відповідача та розглядом справи № 914/1887/22 у Господарському суді Львівської області. Розмір таких витрат складає 44 000,00 гривень.

5. Відповідач зобов`язується у такі строки погасити заборгованість перед Позивачем і компенсувати судові витрати:

5.1.не пізніше 30.09.2022 Відповідач перераховує на рахунок Позивача платіж на загальну суму 1 489 671, 58 грн, що включає:1 400 000, 00 грн основного боргу за Договором субпідряду № 19.12.187/12 від 25.02.2021; 45 671, 58 грн компенсації судового збору; 44 000, 00 грн компенсації витрат на правову допомогу;

5.2. не пізніше 30.10.2022 Відповідач перераховує на рахунок Позивача платіж на загальну суму 1 400 000, 00 грн, що включає: 481 053, 20 грн основного боргу за Договором субпідряду № 19.12.187/12 від 25.02.2021; 918 946, 80 гри основного боргу за Договором субпідряду № 19.12.187/6 від 01.09.2019;

5.3.не пізніше 30.11.2022 Відповідач сплачує Позивачу залишок основного боргу за Договором субпідряду № 19.12.187/6 від 01.09.2019 у сумі 1 416 097,20 грн.

За умови виконання Відповідачем своїх зобов`язань за п.5 цієї мирової угоди Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача таких платежів за Договором субпідряду № 19.12.187/6 від 01.09.2019:

- 360 799.14 гри пені;

-531 759.14 грн інфляційного збільшення;

-70 679.68 грн 3 % річних.

7.Сторони підтверджують, що зазначення у п.5 цієї мирової угоди строків погашення заборгованості не є домовленістю сторін про зміну строків розрахунків за вказаними договорами субпідряду. У зв`язку з цим Відповідач погоджується, що у випадку порушення ним строків погашення заборгованості, зафіксованих у цій мировій угоді. Позивач матиме право на стягнення з Відповідача всіх штрафних санкцій та компенсаційних платежів за порушення Відповідачем строків розрахунків за вказаними договорами субпідряду як за періоди до укладення цієї мирової угоди, так і за періоди після її укладення.

8.Позивач та Відповідач заявляють, що ця мирова угода не порушує жодних прав та інтересів Позивача, Відповідача, будь-яких третіх осіб та держави.

9.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області, що є підставою для закриття провадження у справі згідне абз.7 ч. 1 ст.231 ГПК України і діє до повного виконання Позивачем та Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10.У разі невиконання Відповідачем грошових зобов`язань згідно цієї мирової угоди, ухвала Господарського суду Львівської області про затвердженні цієї мирової угоди у справі №914/1887/22, що є виконавчим документом, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. При цьому сторони допускають примусове виконання за кожним окремим пунктом цієї мирової угоди в залежності від допущених Відповідачем порушень.

11.Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один - для Позивача, другий -для Відповідача, третій - для Господарського суду Львівської області.

12.Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

3.Провадження у справі№ 914/1887/22 закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років, з 26.09.2022.

4.Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестрон» (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; код ЄДРПОУ 22708202) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 45 671,57 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №2638 від 08.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.