Ухвала суду № 106539594, 30.09.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2022 р. Справа № 911/21/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське та Приватного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське

до Приватного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів

про стягнення 433 238,20 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі №911/21/22 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське 433 238, 20 грн заборгованості та 6 498, 57 грн судового збору.

26.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське та Приватного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 статті 330 ГПК України встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту частини першої статті 330 ГПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди після ухвалення судового рішення, що своєю чергою розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: державний або приватний виконавець, на виконанні в якого знаходиться відповідне виконавче провадження.

Однак спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське та Приватного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів підписано та подано останніми безпосередньо до Господарського суду Київської області, що свідчить про порушення заявниками вимог ст. 330 ГПК України.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки в розумінні статті 330 ГПК України заяву про затвердження мирової угоди підписано та подано безпосередньо до суду особами, яким законом не надано права на вчинення таких дій, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Світильнянське та Приватному акціонерному товариству Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів спільної заяви про затвердження мирової угоди в порядку передбаченому ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Поряд з тим суд вважає за необхідне:

- зазначити, що системний аналіз процесуального закону дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди в порядку передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду. Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом з тим, процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження);

- роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Світильнянське та Приватному акціонерному товариству Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів, що повернення без розгляду означеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 192, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське та Приватного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів про затвердження мирової угоди повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 30.09.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема