Ухвала суду № 10653940, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 47/39803.08.2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі.Еф.Сі.»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмісцепром»

Про           стягнення 117003,49грн.

Суддя В.В.Палій

Представники: без виклику

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 117003,49грн. заборгованості по договору № DI/0131 від 09.05.2008р., пені –6113,72 грн., 3% річних –850,30 грн., втрати від інфляції –1133,17 грн., штраф –13090,00 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1171,35 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-312,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009р. судом порушено провадження у справі №47/398, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.10.2009р.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2009р. №47/398 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмісцепром»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі.Еф.Сі.»29551,46грн. –основного боргу, втрат від інфляції – 1133,17грн., пені – 6202,97грн., 3% річних – 850,30грн., штраф –13090,00грн., а також 1171,35грн. - витрат по сплаті державного мита та 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.02.2010р. на виконання рішення судом видано наказ.

30.07.2010р. до суду надійшли клопотання від позивача (стягувача) про виправлення описок, допущених у рішенні суду від 17.11.2009р. по справі №47/398 та наказі від 02.02.2010р. Так, у клопотанні зазначається про те, що у резолютивній частині рішення від 17.11.2009р. неправильно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Джі.Еф.Сі.»: замість «32610089», зазначено «3260089».

Відповідно, зазначена описка допущена також у наказі Господарського суду міста Києва від 02.02.2010р. №47/398.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість поданих клопотань та виправляє допущені описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Крім того, суд за власною ініціативою виправляє описки, допущені в резолютивній частині рішення в зазначенні задоволених сум прописом втрат від інфляції та витрат по сплаті державного мита, а саме: замість 1133 (одна тисяча тридцять три) грн. 17 коп. та 1171 (триста тисяча сто сімдесят одна) грн. 35 коп. вважати правильним 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 17 коп. та 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 35 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2009р. по справі №47/398 у наступній редакції:

          «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмісцепром»(код ЄДРПОУ 33997915, адреса: 01103, м. Київ. вул. Кіквідзе, 13, р/р 26006034895400, в АКІБ “Укрссібанк”, МФО 351005), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Еф Сі»(код ЄДРПОУ 32610089, адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 131, р/р 26002001314900, в АТ “ОТП Банк”в м. Донецьк, МФО 300528) суму заборгованості – 29551 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 46 коп., втрат від інфляції –1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 17 коп., пені –6202 (шість тисяч двісті дві) грн. 97 коп., 3% річних –850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 30 коп., штраф –13090 (тринадцять тисяч дев’яносто) грн. 00 коп., а також 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 35 коп. - витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу».

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2009р. по справі №47/398.

3. Видати наказ по справі №47/398 з урахуванням даної ухвали.

          4. Наказ Господарського суду міста Києва від 02.02.2010р. по справі №47/398 визнати таким, що втратив чинність.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                                    В.В. Палій