Ухвала суду № 106538938, 29.09.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0517/4990/2012

Провадження № 2-в/219/6/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційномурежимі ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої закінчений ухваленням рішення від 05.06.2012 року.

Вказана ухваламотивована тим,що впровадження Артемівськогоміськрайонного судуДонецької областінадійшла заяваПриватного акціонерноготовариства «БанкФамільний» провидачу дублікатувиконавчого документута поновленнястроку дляпред`явлення виконавчогодокументу допримусового виконання,в якійпредставник ПрАТ«Банк Фамільний»просить видатидублікат виконавчоголиста посправі №0517/4990/2012від 05.06.2012р.про стягненняз ОСОБА_1 на користьПАТ «БанкФамільний» заборгованостів сумі13523грн.54коп.,визнати поважноюпричину пропускустроку,який надаєтьсядля пред`явленнявиконавчого листадо примусовоговиконання,поновити пропущенийстрок дляпред`явлення виконавчоголиста допримусового виконання. Відповідно доп.17.4Перехідних положеньЦПК Україниу разівтрати виконавчогодокумента суд,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,незалежно відтого,суд якоїінстанції видаввиконавчий документ,може видатийого дублікат,якщо стягувачабо державнийвиконавець,приватний виконавецьзвернувся іззаявою проце дозакінчення строку,встановленого дляпред`явленнявиконавчого документадо виконання. Матеріали цивільної справи № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої закінчений з постановленням рішення, згідно довідки керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Жеребятьєва В.М. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходили, а за відсутності матеріалів судового провадження розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання є неможливим.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа № 0517/4990/2012 та поновлення строку для його пред`явлення суд вважав за необхідне вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року був ініційований розгляд справи про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 січня 2022 року в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої закінчений ухваленням рішення від 05.06.2012 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року був призначений судовий розгляд.

Представник Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилов М.Д. надав на електрону адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без участі представника ПАТ «Банк Фамільний».

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно дост. 488 Цивільного процесуального кодексу Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зіст. 490 Цивільного процесуального кодексу Українизаява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви провідновлення втраченогосудового провадженнясуд бередо увагичастину справи,яка збереглася(окремітоми,жетони,матеріали зархіву судутощо);документи,надіслані (видані)судом учасникамсудового процесута іншимособам довтрати справи,копії такихдокументів;матеріали виконавчогопровадження,якщо воноздійснювалося зарезультатами розглядусправи;будь-якіінші документиі матеріали,подані учасникамисудового процесу,за умови,що такідокументи іматеріали єдостатніми длявідновлення справи;відомості зЄдиного державногореєстру судовихрішень;дані,що містятьсяв Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі;будь-якіінші відомості,документи тощо,отримані узаконний спосібз іншихофіційних джерел.Суд можедопитати яксвідків осіб,які булиприсутніми підчас вчиненняпроцесуальних дій,учасників справи(їхпредставників),а внеобхідних випадках-осіб,які входилидо складусуду,що розглядавсправу,з якоївтрачено провадження,а такожосіб,які виконувалисудове рішення,та вчинятиінші процесуальнідії,передбачені цимКодексом,з метоювідновлення втраченогосудового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з вирішенням питання про відновлення вказаного судового провадження, сторонам, як учасникам справи, було запропоновано подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 0517/4990/2012, що збереглися у них до втрати провадження, надати інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, та інші документи, які стосуються розгляду справи та знадобляться для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Приватним акціонерним товариством «Банк Фамільний» були надані: заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання з наданими до неї документами; копія рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 738 грн. 14 коп., та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

При зверненні до суду з заявою про видачудублікату виконавчоголиста №0517/4990/2012та поновленнястроку дляйого пред`явлення, представником Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в заяві було зазначено, що у жовтні 2020 року особа, яка надає правову допомогу заявнику звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь заявника. Листом від 15.10.2020 року Управління проінформувало, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Єнакіївського МУЮ Донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0517/4990 від 05.06.2012 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» у розмірі 13738 грн.14 коп. У рамках примусового виконання винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повідомлено, що матеріально технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Єнакієве, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Підтвердити чи спростувати факт знаходження вказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС, неможливо.

Згідно довідки керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Жеребятьєва В.М. матеріали з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (копію рішення виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 17.01.2022 року), роздруковане рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року (справа № 0517/4990/2012), яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13738 грн. 14 коп., та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1ст.494 Цивільного процесуального кодексу Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі № 0517/4990/2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, перевіривши зібрані матеріали відновлює втрачене провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 0517/4990/2012 р.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488,490, 493,494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі № 0517/4990/2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступного змісту:

«Справа № 0517/4990/2012

№ провадження:2/0517/1493/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

5 червня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.

при секретаріМец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієвецивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачПАТ «Банк Фамільний» звернувся до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргуу розмірі 13738, 14 грн. за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що згіднозкредитним договором № 45315 від 15 квітня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 , він отримав кредит у розмірі 8058,00 грн. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач не виконав та заборгованість складає 13738,14 грн., де 13523,54 грн.заборгованість за кредитним договором, 6753, 68 грн.та 172, 09 грн. штраф.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Внаслідок невиплати ОСОБА_1 чергових виплат відповідно до кредитного договору № 45315 від 15 квітня 2008 рокувиникла заборгованість в розмірі13738,14 грн., де 13523,54 грн.заборгованість за кредитним договором, 6753,68 грн.та 172,09 грн. штраф.

Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином. За зобов`язанням одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.Суму боргу 13738,14 грн. тасудові витрати (судовий збірв розмірі 214, 60грн.) необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Зайве сплачений судовий збір у сумі 4 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 4, 6, 10, 122, 212- 215 України, 1166,1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» м. Донецьк, рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Фамільний», код ЄДРПОУ 20042839, МФО 334840 заборгованістьза кредитним договором в сумі 13738,14 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн. 14 коп.) та судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя С.А. Ариничева»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Лапченко