Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/3306/22
провадження №: 2-а/398/72/22
УХВАЛА
Іменем України
"30" вересня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Молдова Ярослава Олександровича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Молдова Я.О., ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17 вересня 2022 року серії «БАВ» №149943.
Відповідно до пункту 3 частини першої 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач в позові зазначає, що він на підставі ст.288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.
При цьому, чинне законодавство (Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно зіст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році з 1 січня становить 2481 грн.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 169Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169КодексуадміністративногосудочинстваУкраїни встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Молдова Ярослава Олександровича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. грн. за подання адміністративного позову та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: одержувачГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код за ЄДРПОУ37918230, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок отримувача UA498999980313111206000011561, призначення платежусудовий збір, або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.І. Стручкова
Судове рішення № 106537973, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 30.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3306/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: