Вирок № 106537943, 30.09.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5442/22

Номер провадження 1-кп/404/285/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022121130000880 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.04.2022 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.04.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, про що йому оголошено в судовому засіданні. Вказаний вирок набрав законної сили 10.05.2022 року та у подальшому він звернутий до виконання.

16.05.2022 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік до Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі орган пробації) та 17.05.2022 року він попереджений про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст.37 КВК України, відповідно до яких засуджені до покарання у виді громадських робі зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що ОСОБА_3 надав відповідну розписку. Також ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня засудженому ОСОБА_3 видано направлення на виконання громадських робіт до Комунального підприємства «ЖЕО №3» Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 39318487) проїзд Тінистий, 5 у м.Кропивницькому (далі КП «ЖЕО №3») та останній зобов`язався приступити до відпрацювання з 19.05.2022 року.

У подальшому начальником КП «ЖЕО №3» видано наказ №41 від 18.05.2022 року про зарахування ОСОБА_3 на виконання громадських робіт на об`єктах КП «ЖЕО №3», з яким останній ознайомлений. Крім того з ОСОБА_3 проведено інструктаж з техніки безпеки, складено графік виходу на роботу по чотири години на день у вільний від основної роботи чи навчання час у період з 20 по 30 травня 2022 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., безоплатно.

Відповідно до табеля виходу на роботу ОСОБА_3 відпрацював за травень 2022 року в період з 20.05.2022 року по 31.05.2022 року 28 годин громадських робіт.

Згідно з графіком виходу на роботу по чотири години на день у вільний час від основної роботи чи навчання час безоплатно, протягом червня 2022 року у період з 01 по 30 червня 2022 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 відпрацював 68 годин.

Відповідно до графіку виходу на роботу по чотири години на день у вільний час від основної роботи чи навчання час безоплатно, протягом липня 2022 року у період з 05 по 29 липня 2022 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 відпрацював 24 годин.

Згідно з графіком виходу на роботу протягом серпня 2022 року в період з 03.08.2022 року по 29.08.2022 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 24 години, з яких відпрацював всього 4 години 03.08.2022 року. Разом з тим, 10.08.2022 року начальником КП «ЖЕО №3» повідомлено орган пробації про те, що з 08.08.2022 року ОСОБА_3 не відпрацьовує громадські роботи згідно з графіком.

17.08.2022 року ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено правила та умови відбування покарання у виді громадських робіт та наголошено про наслідки, які настають у разі ухилення. Того ж дня ОСОБА_3 отримав направлення до Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 03347520) по вул.Ю.Бутусова, 18 у м.Кропивницькому (далі КП «Ритуальна служба СК КПО») для відбування покарання та останній зобов`язався приступити до відпрацювання з 18.08.2022 року.

23.08.2022 року начальником КП «Ритуальна служба СК КПО» повідомлено орган пробації про те, що станом на 23.08.2022 року до відпрацювання покарання ОСОБА_3 не приступив, у зв`язку з чим органом пробації 01.09.2022 року ОСОБА_3 винесено повторне застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, повторно роз`яснено правила і умови відбування покарання у виді громадських робіт та наголошено про наслідки, які настають у разі ухилення. Цього ж дня органом пробації ОСОБА_3 видано повторне направлення до КП «Ритуальна служба СК КПО» для відбування призначеного вироком покарання з 02.09.2022 року, отримувати яке останній відмовився.

Таким чином, з 08.08.2022 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов`язок виконання громадських робіт та будучи попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, без поважних причин, не надавши органу пробації жодних документів та аргументованих пояснень про причини невиходу, діючи умисно, ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт на території КП «ЖЕО №3» та на території КП «Ритуальна служба СК КПО».

Враховуючи вищевикладене та те, що в період відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 за наведених обставин умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, отримавши раніше зазначені попередження, не виходячи більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, систематично не виконуючи встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, передбачені ч.1 ст.37, ч.3 ст.40 КВК України, та тим самим не відпрацювавши 116 годин громадських робіт.

Вказаними діями ОСОБА_3 як засуджений вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником ( т.2 а.п.4, 10-13).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.389 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» як особа, яка вживає наркотичні засоби та інші психоактивні речовини, не працює, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України. При цьому, оскільки обвинувачений вдруге притягається до кримінальної відповідальності за умисне правопорушення, враховуючи те, що покарання призначене за попереднім вироком не відбуте, а обвинувачений продовжив протиправну діяльність не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови реального відбування останнім призначеного покарання та підстав до застосування положень ст.69 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.04.2022 року ОСОБА_3 засуджено до 240 годин громадських робіт і він вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вказаного вироку, не відбувши покарання повністю, а саме 116 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, із врахуванням положень п.4 ч.1 ст.72, ст.73 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази особову справу №17/2022 відносно ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбаченихст.394КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1