Рішення № 10653761, 03.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. Справа № 3/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Теплосервіс" вул.Івасюка,13, с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330

адреса для листування: вул. Каракая, 25, м. Калуш, а/с 1600, 77301

до відповідача Комунальний заклад "Калуська центральна районна лікарня" вул.Медична, 6, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 949895,00 заборгованості.

Представники:

Від позивача: Ночевчук В.П.- бухгалтер, довіреність №160 від 14.07.10

Від відповідача: представники не з"явилися,

в с т а н о в и в:

          Комунальне підприємство "Теплосервіс" звернулося в суд з позовною заявою до комунального закладу "Калуська центральна районна лікарня" про стягнення 949895,00 заборгованості.

          Позовні вимоги мотивовані тим що в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії № 47 від 04.02.2010р. відповідачем не оплачено кошти за теплову енергію.

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2010 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2010 року.

          Ухвалою суду від 29.06.2010 року відкладено розгляд справи на 15.07.2010 року.          

          В судовому засіданні 15.07.2010 року оголошено перерву до 03.08.2010 року.

          Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2010 року подав заяву (вх. № 6354 від 03.08.10р.) про уточнення розміру позовних вимог, у зв"язку із механічною помилкою.                               Ст. 22. ГПК України, надає право позивачеві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог.

          Суд розглянувши заяву про уточнення позовних вимог вважає її безпідставною оскільки позивач просить збільшити розмір суми позовних вимог, посилаючись на механічну помилку. Проте заявником не подано доказів в підтвердження наявності такої помилки, а в матеріалах справи є довідка за підписом головного бухгалтера, відповідно до якої розмір заборгованості відповідача перед позивачем співпадає із сумою заявленого позову. За таких обставин заява сторони про збільшення суми позову не приймається судом до уваги і спір розглядається в межах суми, вказаної в позовній заяві.

При цьому враховано таке.

          Представаник позивача в судовому засіданні 03.08.10 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити в повному обсязі.                                        Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 17.06.10р., 29.06.10р., з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 15761781 та повідомленням про оголошення перерви в судовому засіданні 15.07.10р.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          При цьому в судовому засіданні 15.07.10 року представник відповідача подав суду відзив на позов згідно якого позовні вимоги визнає частково - в сумі основного боргу - 920154,07 грн., проти пені заперечує оскільки кошторисним призначенням на утримання бюджетної установи не передбачено погашення пені.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов"язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам чинного законодавства стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

          Як вбачається з матеріалів справи відповідно до договору № 47 від 04 лютого 2010 року " Купівлі-продажу теплової енергії" укладеного між КП "Теплосервіс", в особі директора Хацевича М.В. (надалі - позивач) та КЗ "Калуська ЦРЛ", в особі головного лікаря Красійчука І.О. (надалі - підповідач) позивач належним чином виконав зобов"язання щодо забезпечення тепловою енергією об"єктів відповідача у відповідності до зазначеного договору, а відповідач зобов"язувався в повному обсязі надані послуги оплатити.

          Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

          Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов"язання позивач виконав належним чином, що підтверджується рахунками-фактури за кожен місяць надання послуг:

          - № 04 від 29.01.2010р. на суму 320328,11 грн.;

          - № 36 від 24.02.2010р. на суму 262834,21 грн.;

          - № 70 від 25.03.2010р. на суму 266976,82 грн.;

          - № 92 від 19.04.2010р. на суму 125326,58 грн, за домовленістю сторін, ці рахунки є актом передавання-приймання робіт за визначений період, акти звірки розрахунків підписані повноважними представниками сторін від 16 лютого; 02 березня; 31 березня; 01 травня 2010 року.

          Складовою частиною цивільних правовідносин є цивільно-правові зобов"язання. Виконання цивільно-правового зобов"язання передбачає, зокрема, вчинення боржником певних дій відносно предмету зобов"язання - матеріальних благ (грошей), у зв"язку з передачею яких втановлюються зобов"язання.

          У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

          З метою досудового врегулювання спору позивач протягом 2010 року звертався до відповідача з проханням повернення боргу ( лист від 16.02.2010р. № 23).

          Відповідач визнає факт належного надання послуг та наявність боргу, що підтверджується актом звірянння розрахунків між сторонами станом на 01 лютого, 01 березня, 01 квітня, 01 травня 2010 року.

          Доказів, які б свідчили про виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 47 від 04.02.2010 року суду не подано. Невиконання відповідачем умов договору порушує інтереси позивача.          

          За таких обставин, враховуючи доводи позивача, неподання відповідачем доказів у спростування вимог позивача та доказів про оплату заборгованої суми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в розмірі 951964, 56 грн., в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.                    

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

           ВИРІШИВ:

          позов комунального підприємства "Теплосервіс" до комунального закладу "Калуська центральна районна лікарня" про стягнення 949895,00 грн. заборгованості задовільнити.

          Стягнути з комунального закладу "Калуська центральна районна лікарня" Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області, вул. Медична 6, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 33578224, р/р 35421006002034 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014) на користь комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради Івано-Франківської області, вул. Івасюка, 13, с.Копанки, Калуського району, Івано-Франківської області, 77330 (код ЄДРПОУ 34160263, р/р 2600600749001 в ІФФ АБ "Київська русь", МФО 336008) - 949895( дев"ятсот сорок дев"ять тисяч вісімсот дев"яносто п"ять грн. ) заборгованості, 9498,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 03.08.10