Рішення № 106537308, 30.09.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/267/22

Провадження №2/0203/1046/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивача Смука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дію,

у с т а н о в и в:

1. 17 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дію. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що від грудня 2020 року він працює черговим по залізничній станції. 09.12.2021 відповідач своїм наказом відсторонив позивача від виконання трудових обов`язків у зв`язку з відмовою вакцинуватися від гострої респіраторної хвороби «COVID-19». На думку позивача, таке відсторонення є незаконним, оскільки не передбачене жодним нормативним актом. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказу від 09.12.2021 №184/ОС про відсторонення від роботи, наказу від 08.12.2021 №38 (який став підставою для видання наказу від 09.12.2021), зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (а.с.а.с. 1 10, 35, 41 50).

2. 16 травня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що відсторонення позивача від роботи відбулося відповідно до закону та у спосіб, визначений трудовим законодавством. Крім того, у зв`язку із запровадженням воєнного стану позивача було знов допущеного до роботи (а.с.а.с. 78 82).

3. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснивши, що від грудня 2020 року він працює черговим по залізничній станції. 09.12.2021 відповідач своїм наказом відсторонив позивача від виконання трудових обов`язків у зв`язку з відмовою вакцинуватися від гострої респіраторної хвороби «COVID-19». На думку позивача, таке відсторонення є незаконним, оскільки не передбачене жодним нормативним актом. 01.03.2022 позивача було знов допущено до роботи.

4. Представниця відповідача до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. У судовому засіданні 15.08.2022 представниця відповідача заперечувала проти позову, пояснивши, що відсторонення позивача від роботи відбулося відповідно до закону та у спосіб, визначений трудовим законодавством. Крім того, у зв`язку з медичними протипоказаннями до вакцинації позивача від 12.02.2022 було допущеного до роботи.

5. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

6. Судом було встановлено, що позивач від 24.12.2020 працює на посаді чергового по залізничній станції «Нижньодніпровськ-Вузол» АТ «Українська залізниця» (а.с.а.с. 14, 15).

7. 07 грудня 2021 року низка працівників відповідача (зокрема, позивач) письмово відмовилася від вакцинації від гострої респіраторної хвороби «COVID-19» (а.с.а.с. 16 19).

8. 09 грудня 2021 року відповідач в особі начальника виробничо-технологічного підрозділу станція «Нижньодніпровськ-Вузол» структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» видав наказ №184/ОС, згідно з яким низку працівників (зокрема, позивача) у зв`язку з відмовою вакцинуватися від гострої респіраторної хвороби «COVID-19» з 09.12.2021 було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень, ПЦР-тесту (а.с. 23).

9. Наказом відповідача в особі начальника виробничо-технологічного підрозділу станція «Нижньодніпровськ-Вузол» структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» від 11.02.2022 №28/ОС позивача було допущено до роботи з 12.02.2022 до 28.04.2022 у зв`язку з наявністю у нього протипоказань до вакцинації (а.с. 84).

10. 28 квітня 2022 року відповідачем в особі начальника виробничо-технологічного підрозділу станція «Нижньодніпровськ-Вузол» структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» було видано наказ №81/ОС, згідно з яким позивача повторно було допущено до роботи з 29.04.2022 до завершення воєнного стану в Україні (а.с. 83).

11. Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

12. Згідно з частиною першою статті 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

13. За правилами, встановленими частинами першою, четвертою статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

14. Статтею8Конституції Українивстановлено,що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

15. За приписами частини першої статті 46 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

16. Відповідно до пункту «б» статті 10 Закону України від 19.11.1992 №2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» громадяни України зобов`язані у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.

17. Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України від 06.04.2000 №1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб» профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

18. Такий перелік визначено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153 « Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (далі Перелік), згідно з яким, станом на день відмови позивача вакцинуватися (07.12.2021) та на день видання відповідачем наказу від 08.12.2021 №38, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягали лише працівники центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти та закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

19. Відтак аналіз змісту приведених вище норм у їх взаємозв`язку, а також встановлених судом фактів, свідчить про те, що станом на день, коли позивач відмовився від вакцинації 07.12.2021, Перелік не містив обов`язку здійснювати щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для працівників АТ «Українська залізниця».

20. Ураховуючи викладене, законних підстав для відсторонення позивача від роботи відповідач 09.12.2021 не мав, отже позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу від 09.12.2021 у частині, що стосується саме позивача, підлягає задоволенню.

21. За правилами, встановленими статтею 117 КЗпП, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

22. Відтак, зважаючи на те, що відсторонення позивача від роботи супроводжувалося позбавленням його відповідної грошової винагороди, суд доходить висновку про те, що за час затримки розрахунку за період від 09.12.2021 по 12.02.2022 з відповідача на користь позивача підлягає нарахуванню та сплаті середня заробітна плата в сумі 50347,53 грн.

23. Розрахунок середнього заробітку проведено судом у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок).

24. Абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою пов`язана відповідна виплата.

25. За приписами абзацу першого пункту 8 Порядку обчислення виплат провадиться шляхом множення середньоденного (погодинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (погодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів на число відпрацьованих робочих днів.

26. Середньоденна заробітна плата позивачки згідно з матеріалами справи становить 883,29 грн і обчислена відповідно до такого розрахунку:

(18074,05 + 16374,07) ? 39 = 883,29, де:

-18074,05 сума заробітної плати, нарахована у жовтні 2021 року;

-16374,07 сума заробітної плати, нарахована у листопаді 2021 року;

-39 кількість робочих днів у жовтні та листопаді 2021 року.

27. Кількість робочих днів, належних оплаті за час затримки розрахунку за період від 09.12.2021 по 12.02.2022, становить 46.

28. Відтак сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні становить: 883,29 х 46 = 50347,53 грн (з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів).

29. Позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 08.12.2021 №38 задоволенню не підлягає, оскільки ані позивач, ані його представник не надали суду його копію. Протягом розгляду справи з відповідним клопотанням про його витребування до суду жодний з них також не звернувся.

30. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація його витрат зі сплати судового збору та послуг адвоката в сумі 10 984,80 грн (а.с.а.с. 26 33, 38).

31. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн за позовну вимогу про стягнення середньої заробітної плати.

32. Відповідно до статті 430 ЦПК суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у частині присудження позивачеві середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи у межах одного місяця.

33. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815; 03150, Україна, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дію задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі начальника виробничо-технологічного підрозділу станція «Нижньодніпровськ-Вузол» структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 09 грудня 2021 року №184/ОС у частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язати акціонерне товариства «Українська залізниця» нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи в сумі 50 347,53 гривень (з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів), компенсацію судових витрат у сумі 10 984,80 гривень, разом 61332,33 гривень.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення середньої заробітної плати в сумі 12586,88 гривень.

У решті позов залишити без задоволення.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя М.О. Католікян