Рішення № 10653724, 26.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 Справа № 7/111/10

Суддя

За позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач): Військова частина 3033, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс-Восток”, м. Запоріжжя

про стягнення 1911 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від прокуратури Чалий М.Г., посвідчення № 033 від 26.09.2008 р.

Від позивача Степура Ю.М., дов. № 10/юр від 17.04.2010 р.

Від відповідача не з’явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 1911 грн. заборгованості за договором № 4/09 про надання послуг з забезпечення безпеки від 25.12.2008 р.

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.06.2010 року. Ухвалою суду від 16.06.2010 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.07.2010 р.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони отримали ухвалу суду в установлений законом строк і були належним чином сповіщені судом про дату і час судового засідання.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги та обґрунтовують їх ст. 121 Конституції України, ст. ст. 5, 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 626-629 Цивільного кодексу України та договором № 4/09 про надання послуг з забезпечення безпеки від 25.12.2008 р.

Представник відповідача повторно в судове засідання продовжене 26.07.2010 р., не з’явився без поважних причин. Вимоги суду, викладені в ухвалі суду, відповідач не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Сторони по справі № 7/111/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

За усним клопотанням прокурора, представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 26.07.2010 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання

послуг з забезпечення безпеки № 4/09 (надалі-договір).

          Відповідно до п. 1.1.договору, предметом даного договору ж надання послуг по забезпеченню безпеки (код 74.60.0) силами позивача, без матеріальної відповідальності, на відповідній території відповідача за адресою:

          - Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50 років Перемоги, буд. 22/Б; пр- Богдана Хмельницького, буд. 24; вул. Кирова, буд. 53; пр-т 50 років Перемоги, буд. 29; пл. Перемоги, 3; вул. Свердлова, буд. 3; вул. Фрунзе, буд. 75 Б; пр-т Богдана Хмельницького, буд. 7/1; вул. Фрунзе, буд. 75А.

          - Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т 12 грудня, 4 (автовокзал).

          За надані послуги відповідач розраховується з позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (на підставі наданих позивачем рахунків) протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг та табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця), але не пізніше 15 числа кожного місяця за поточний місяць (пункт 4.1. договору).

          Відповідно п. 4.3 договору, акти наданих послуг та табелі робочого часу (за кожного військовослужбовця) погоджуються сторонами. Відповідач зобов’язаний підписати ці документи на першу вимогу позивача.

          У випадку наявності у відповідача зауважень до акту або табелю робочого часу, він має право викласти окрему думку до даного акту або табелю.

          При безпідставній відмові відповідача від погодження акту наданих послуг або табелю робочого часу, в акті (табелі) робиться відмітка про це, а послуги вважаються наданими позивачем належним чином, якісно та прийнятими відповідачем у повному обсязі (визначеному у акті або в табелі).

          Виконання позивачем послуг, відповідно до умов договору, підтверджується актом прийому - здачі виконаних робіт, який відповідач, згідно п. 4.3 договору, позивачу зворотно не направив, зауважень на акти не надав.

На оплату виконаних послуг відповідачу був виставлений позивачем рахунок № 88 від 24.09.2009 р. (копія рахунку долучено до матеріалів справи).

                    Відповідач свої зобов’язання по оплаті належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по орендній оплаті в сумі 1911 грн.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги те, що, на момент розгляду справи в суді, відповідач має заборгованість в сумі 1911 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 1911 грн. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс-Восток” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 16/21, код. ЄДРПОУ 34317211) на користь Військової частини 3033 (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, 28-А, р/р 35220001000329 банк УДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 252116341) 1191 грн. 00 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс-Восток” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 16/21, код. ЄДРПОУ 34317211) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс-Восток” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 16/21, код. ЄДРПОУ 34317211) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева