Ухвала суду № 106537225, 27.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8386/19

1-кп/212/93/22

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення фоноскопічної експертизи в кримінальному провадженні №12019040730001865 від 21.08.2019 року, №12019040730002184 від 01.10.2019 року, №12019040730002404 від 25.10.2019 року, №12019040730002256 від 09.10.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення фоноскопічної експертизи, зазначивши що у ході ряду судових засідань обвинуваченим стверджується, що особа, яка приймала участь у проведенні НСРД ОСОБА_6 та зафіксована на відеозаписі ходу проведення НСРД та особа яка була допитана як свідок в ході судового засідання це не одна і та ж сама особа, що чітко чутно за характерними ознаками голосу.

Просив поставити такі питання експерту:

- Чи приймала особа, яка допитана в ході судового засідання як ОСОБА_6 в розмові, зафіксований на відеозаписі проведення НСРД від 02.12.2019?

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала та вважала його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, оцінка яким буде надана суддею у нарадчій кімнаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотаннязадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242,332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення фоноскопічної експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7