Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/8013/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Якимець О. І.
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,
учасники справи не з`явились,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
29 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Разом із тим, просить повернути сплачений судовий збір за подання позову до суду.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.
На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексуфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву позивача у цій частині задовольнити.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Суд установив, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1752,29 грн, що підтверджено копією квитанції від 06 вересня 2022 року № 9280-5363-9957-0531.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшеннярозміру позовнихвимог абовнесення судовогозбору вбільшому розмірі,ніж встановленозаконом; поверненнязаяви абоскарги; відмовиу відкриттіпровадження усправі всуді першоїінстанції,апеляційного такасаційного провадженняу справі; залишеннязаяви абоскарги безрозгляду (крімвипадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторнимнеприбуттям абозалишенням позивачемсудового засіданнябез поважнихпричин танеподання заявипро розглядсправи зайого відсутності,або неподанняпозивачем витребуванихсудом матеріалів,або зайого заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини суд прийшов до переконання про те, що оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із подання такої заяви позивачем, а відтак відсутні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору, а тому у частині заяві позивача про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
У частині вимоги заяви про повернення судового збору відмовити.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакціїЗакону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 29 вересня 2022 року.
Суддя О. І. Якимець
Судове рішення № 106536642, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 29.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/8013/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: