Ухвала суду № 106536599, 28.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/122/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, справа №757/122/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, справа №757/122/17-к.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки у заявник ОСОБА_1 просить виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, справа №757/122/17-к, то вказана заява мала бути передана слідчому судді ОСОБА_2, а отже вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2016 року визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, справа №757/122/17-к, яка постановлена діючим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за належне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81, 353 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, справа №757/122/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2