Ухвала суду № 106535817, 29.09.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2942/22

Провадження 1-кп/545/174/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та захисником адвокатом ОСОБА_4 та слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221160000318 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинені кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.06.2022 року допідозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17:00 год. 05.08.2022 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 року змінено запобіжний захід щодо обвинуваченого - з тримання під вартою на домашній арешт строком дії до 01 жовтня 2022 року.

Таким чином, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду, закінчується 01.10.2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу,ніж домашнійарешт,у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 314-316, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:00 год. 06.10.2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту вважати продовженими до 27.11.2022 року включно, із покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися від свого місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) не спілкуватися із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 ;

4)носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1