Ухвала суду № 106535285, 30.09.2022, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/134/22

Провадження №2/525/118/2022

УХВАЛА

30.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 30.09.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до суду подала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити в повному обсязі та проводити розгляд справи у її відсутність (а.с.45).

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2022 повторно не з`явився, Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» було належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи (а.с.61-63,91-92). Відповідач в установлені строки відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, заперечення на позовну заяву не подала, у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила,з заявами про відкладення судового засідання до суду не зверталась (а.с.52-53,89-90).

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол