Постанова № 106534236, 29.09.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2001/21

Провадження № 3/163/911/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0366/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

14 січня 2020 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA205030/2020/000716 ОСОБА_1 увіз на митну територію України автомобіль "Рено", номер кузова НОМЕР_2 . Відповідно до поданого ОСОБА_1 до митного контролю рахунку-фактури № 11/10/2020 продавцем транспортного засобу вказано польську компанію "W i W Sp. z o.o. Centrum Gdynia", покупцем ОСОБА_1 , вартість 2500 євро.

Після завершення на кордоні митних формальностей транспортний засіб під митним контролем був направлений на митний пост "Ягодин" Волинської митниці для завершення митного оформлення.

14 січня 2020 року таке митне оформлення було закінчене за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205030/2020/000746 за рівнем митної вартості у 93171,75 гривні або 3500 євро в еквіваленті.

Листом від 18 червня 2020 року з Держмитслужби Волинська митниця одержала документи митних органів Республіки Польща (експортна декларація MRN 20PL301010E0017560, фактура №11/01/2020), на підставі яких встановлено, що продавцем транспортного засобу є польська компанія "HIT Marcin Stachniuk", покупцем ОСОБА_2 , а фактурна вартість автомобіля становить 36300 злотих або 228221,73 гривні за офіційним курсом НБУ.

За результатами невиїзної документальної перевірки ОСОБА_1 встановлено заниження митних платежів на загальну суму 43215,98 гривні.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення автомобіля "Рено", номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 228221,73 гривні, через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу фактури №11/10/2020 як документа, що містив неправдиві відомості щодо продавця транспортного засобу та його фактурної вартості, необхідної для визначення митної вартості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості не визнав і пояснив, що на митному посту "Ягодин" передав усі документи на автомобіль і сам транспортний засіб брокеру, який і займався його митним оформленням. Брокер перегнав автомобіль з пункту пропуску до терміналу, там забрав його через день з документами митного оформлення. Надані брокеру документи були дійсними і відповідали обставинам придбання транспортного засобу, в тому числі вартості автомобіля. Жодних документів для митного оформлення не оформляв, в тому числі митну декларацію, копія якої міститься в справі, а підпис у її відповідних графах не його.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Факт увезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля "Рено", номер кузова НОМЕР_2 , та його митного оформлення стверджений протоколом про порушення митних правил, митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ № UA205030/2020/000716, ІМ40ДЕ № UA205030/2020/000746, особистою митною декларацією ОСОБА_1 , рахунком-фактурою № 11/10/2020, свідоцтвом про реєстрацію, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Вартість транспортного засобу за рахунком-фактурою № 11/10/2020 становить 2500 євро, така ж сума вказана в графі 22 митної декларації № UA205030/2020/00746 та у власній митній декларації ОСОБА_1 .

Митну вартість за 6 методом визначено у 93171,75 гривні, з чого визначено загальний розмір митних платежів у 31 283,78 гривні.

В доданих до листа митних органів Республіки Польща експортній декларації MRN 20PL301010E0017560 та фактурі № 11/10/2020 вказано про продаж автомобіля "Рено", номер кузова НОМЕР_2 , компанією "HIT Marcin Stachniuk" ОСОБА_3 за 36 300 злотих і експорт транспортного засобу з Європейського Союзу.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім цього, в рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості товару (в цій справі транспортного засобу) та щодо його відправника.

З митних декларацій №№ UA205030/2020/000716, UA205030/2020/000746 вбачається, що вони оформлялись представником ТОВ "Автосфера 888" Драник В.С.

Обставини митного оформлення, в тому числі участь в ньому агента з митного оформлення, по справі не встановлювались, оскільки сам ОСОБА_1 під час здійснення провадження митним органом відмовився давати пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що передав брокеру ОСОБА_4 всі документи на транспортного засобу, які містили дійсну його ціну, і ключі на автомобіль. З митниками він не спілкувався, наступного дня від ОСОБА_4 отримав документи митного оформлення і ключі від автомобіля, який знаходився на митному терміналі. Автомобіль, який мав певні дефекти, після його ремонту невдовзі продав.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що наявну в матеріалах справи митну декларацію як фізична особа не оформляв і не підписував.

З метою встановлення підстав здійснення митного оформлення транспортного засобу митним брокером та агентом з такого оформлення, в тому числі, шляхом витребування відповідних договорів, угод про надання послуг тощо; здійснення опитування агента ОСОБА_4 щодо обставин укладення таких договорів чи угод та переліку наданих ОСОБА_1 товарно-супровідних документів; приєднання до протоколу таких договорів та товарно-супровідних документів справа направлялась постановою судді від 07 жовтня 2021 року.

Під час такої перевірки митним органом декларант ОСОБА_4 викликався для надання пояснень, на адресу ТОВ "Автосфера 888" направлялась вимога про надання відповідних документів.

Жодну з перелічених процесуальних дій провести не вдалось, після чого справа була направлена до суду.

Оскільки візуальний огляд і порівняння підписів у митній декларації та в приєднаних до протоколу паспортах і посвідченні водія на ім`я ОСОБА_1 свідчили про явні відмінності, справа повторно направлялась на додаткову перевірку, в тому числі для проведення почеркознавчої експертизи з відбиранням зразків підпису ОСОБА_1 та витребуванням матеріалів митного оформлення.

Такі вказівки суду знову виконані не були, а справа була направлена повторно для розгляду.

При цьому ОСОБА_1 для відібрання зразків викликався несвоєчасно або без підтвердження вручення виклику, ТОВ "Автосфера 888" матеріалів митного оформлення не надала, а з архіву митного органу вони витребувані не були.

Керівник ТОВ "Автосфера 888" ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для надання пояснень, однак жодного разу не з`явився.

29 вересня 2022 року на адресу суду через електронну пошту надійшли письмові пояснення від імені ОСОБА_4 , однак вони не були підписані ні власноручно на оригіналі, ні електронним підписом на сканкопїї, відтак до уваги не приймаються.

З огляду на викладене вбачаються підстави для висновку, що по справі існують неспростовані суперечності та сумніви щодо причетності ОСОБА_1 до подання до митного контролю документів на транспортний засіб з недостовірними відомостями про його продавця та ціну.

Незважаючи на вжиті заходи, усунути ці суперечності та сумніви під час судового розгляду справи не вдалось, а можливість такого усунення вичерпана.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з оглядну на наведені фактичні обставини наявність складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил в діях ОСОБА_1 не доведено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0366/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій