Ухвала суду № 106533934, 30.09.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1971/22 Провадження № 1-кс/724/262/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12022262160000216 від 09.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інвалідом не являється, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одруженого, раніше судимого: вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.05.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений на випробувальний термін 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.08.2022, близько 23 год. 30 хв., в с. Клішківці, Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку зайшов на територію житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що власників на території даного господарства немає, через зачинені на врізний замок вхідні двері, шляхом його пошкодження зайшов до нежитлового будинку, де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, викрав вісім текстильних (жакардових) штор бувших у використанні, розміром 260х140 см. кожна, дев`ять столових ложок та сім столових виделок із нержавіючої сталі бувших у використанні та дві електричні LED-лампи марки «HOROZ ELECTRIC» в новому стані, потужністю 10W/6400К, Е27 власником яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим втік з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1273 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного часу.

За даними фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022262160000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення та ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до клопотання, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.09.2022;

- заявою добровільної видачі ОСОБА_4 вказаних вище викрадених речей;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2022;

- заявою ОСОБА_4 , в якій він зізнається в скоєнні 23.08.2022 крадіжки;

- поясненням ОСОБА_4 , у якому він зізнається у вчиненні даного кримінального правопорушення та зазначає яким чином він скоїв злочин;

- протоколом огляду речей від 27.09.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2022;

- висновками експертів від 13.09.2022 № СЕ-19/126-22/6359-ТВ, № СЕ-19/126-22/6361-ТВ та СЕ-19/126-22/6362-ТВ згідно яких вартість викраденого майна, а саме: восьми текстильних (жакардових) штор бувших у використанні, розміром 260х140 см. кожна, дев`яти столових ложок та семи столових виделок із нержавіючої сталі бувших у використанні та двох електричних LED-ламп марки «HOROZ ELECTRIC» в новому стані, потужністю 10W/6400К, Е27 становить 1273 грн. 20 коп.

Вказані обставини, як зазначає слідчий, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість вчинив злочин під час іспитового строку, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення і вкотре підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам наведеним в клопотанні, а тому сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 , найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить врахувати вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України та визначити можливість внесення застави, яка буде достатньою для виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає станом на 1 січня 2022 року 2481 грн. і становитиме 49620 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.09.2022 року СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 12022262160000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

29.09.2022 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі шляхом зміни місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання на останнього надходили неодноразові скарги від односельчан щодо його неадекватної поведінки, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів та доволі негативну репутацію;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно, в короткий проміжок часу вчинив умисний корисливий злочин під час дії іспитового строку, а тому не виключається можливість вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, які зібрані органом досудового розслідування, , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Також, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12022262160000216 від 09.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 27 листопада 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 листопада 2022.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу направити у СВ ВП № 2 (м. Хоти) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_11 СІЛАНТЬЄВА