Вирок № 106533826, 30.09.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/4255/22

н/п 1-кп/953/726/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12022221130001423 від 16.06.2022, за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України,-

-

встановив:

10.06.2022 року близько 09:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на територію вказаного закладу, вхід до якого здійснюється вільно, ОСОБА_6 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до пошкодженого вікна, котре знаходиться на першому поверсі будівлі Комунального закладу «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, заліз у вікно та проник до середини будівлі. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в середині будівлі Комунального закладу «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради, викрав із туалетних кімнат, розташованих на першому, другому на третьому поверхах, 33 одиниці ручки WKB-180, від змішувача для умивальника ТМ «Zegor» 1304-В037, вартість яких складає 2428 гривень 80 копійок (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень вісімдесят копійок).

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив Комунальному закладу «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму - 2428 гривень 80 копійок (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень вісімдесят копійок).

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитані у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнали, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважаєдоведеною вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій: за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_6 : на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття .

При призначенніпокарання обвинуваченому суд,згідно звимогами ст.65КК України,враховує ступіньтяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке відноситься до тяжкогозлочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

В строк відбуття покарання, суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію представника потерпілого, який вважав можливим звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити його з-під варти в залі суду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді у відповідності до ч.5 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 30.06.2022р. по 30.09.2022р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

У відповідностідо ч.1ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_6 : періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 з-під варти звільнити в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2022р. (справа №953/3750/22) на речові докази.

Речові докази: 7одиниць ручок WKB-180 від змішувача для умивальника ТМ «Zegor» 1304-BO37 - повернути КЗ «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1