Рішення № 10653266, 12.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 травня 2010 р.           Справа 2/65-10

за позовом: Приватного підприємства "Кокес", 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна, 2/35

до: Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича, 22874, Вінницька область, Немирівський район, с.Грабовець

позов на суму 18840 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Мельник І.П. - за довіреністю;

          відповідача : Ломанюк Т.В. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Приватного підприємства "Кокес" до Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 18840,00 грн. за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.04.2010 р. порушено провадження у справі №2/65-10 та призначено її до розгляду в засіданні на 12.05.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач згідно поданого відзиву № 1 від 05.05.2010 року позов визнав та у зв'язку із скрутним фінансовим становищем господарства просив суд відстрочити виконання рішення по даній справі до 20.10.2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та характеру відносин, які склались між сторонами, дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Кокес" на підставі видаткових накладних № 34 від 28.08.2008 року на суму 16560,00 грн., № 39 від 03.09.2008 року на суму 11040,00 грн., № 40 від 03.09.2008 року на суму 8280,00 грн., № 48 від 12.09.2008 року на суму 2760,00 грн. поставило, а Фермерське господарство "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича згідно довіреностей серії ЯПК №947953 від 28.08.2008 року, ЯПК №947958 від 01.09.2008 року, ЯПК №947954 від 03.09.2008 року отримало товар (біостимулятор "Вермистим") на загальну суму 38640,00 грн.

В свою чергу, відповідачем було здійснено лише часткову оплату за отриманий товар, а саме, сплачено грошові кошти на загальну суму 19800,00 грн.

Оскільки між сторонами не було належним чином погоджено та встановлено терміни розрахунку за поставлений товар, 29 жовтня 2009 року позивач надіслав відповідачу претензію № 3, в якій вимагав в 10-ти денний термін сплатити заборгованість в сумі 18840,00 грн. за поставлений товар. Однак, зазначена вимога була залишена без відповіді відповідачем, а розрахунку з позивачем так і не було проведено.

В зв'язку з наведеним, за відповідачем утворився борг у розмірі 18840,00 грн., який в добровільному порядку останній не повертає позивачу.

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Зокрема, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що визначаються законами, а також із дій осіб, які за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори, які можуть укладатися як письмово так і усно. Укладенням усної угоди є виконання сторонами певних зобов'язань у момент їх вчинення, зокрема, передача матеріальних цінностей, видача накладних тощо.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Дії позивача по передачі товару відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриманий товар.

На підставі зібраних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про те, що дії сторін в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обов’язки, аналогічні зобов’язанням за договором купівлі-продажу. Ці дії згідно ст.ст. 11, 655, 692 ЦК України є підставою виникнення у відповідача обов’язку сплатити заборгованість за отриманий у позивача товар у повному обсязі.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по поставці відповідачу товару належним чином, підтвердженням чого є видаткові накладні № 34 від 28.08.2008 року на суму 16560,00 грн., № 39 від 03.09.2008 року на суму 11040,00 грн., № 40 від 03.09.2008 року на суму 8280,00 грн., № 48 від 12.09.2008 року на суму 2760,00 грн. та довіреності серії ЯПК №947953 від 28.08.2008 року, ЯПК №947958 від 01.09.2008 року, ЯПК №947954 від 03.09.2008 року, згідно яких відповідач отримав зазначений у накладних товар.

В порушення норм закону відповідач не виконав свого обов'язку щодо повного розрахунку з позивачем за поставлений товар після отримання претензії № 3 від 29.10.2009 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 18840,00 грн., про що свідчить відсутність доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню в сумі 18840,00 грн., оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Також розглянувши клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на погодження позивача, а також на скрутне фінансове становище відповідача, суд прийшов до висновку про можливість відстрочення виконання прийнятого у даній справі рішення до 20.10.2010 року.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича, 22874, Вінницька область, Немирівський район, с. Грабовець (ідентифікаційний код - 20082945) на користь Приватного підприємства "Кокес", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 2/35 (ідентифікаційний код - 22193755, р/р № 2600626653 в АБ Укргазбанк, МФО - 320478) 18840,00 грн. - боргу, 188,40 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення суду від 12.05.2010 року у справі № 2/65-10 до 20.10.2010 року.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 травня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна, 2/35

3 - відповідачу 22874, Вінницька область, Немирівський район, с.Грабовець